Дело № 2-487/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТОЙОТА БАНК» (ранее ЗАО «ТОЙОТА БАНК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму 

<

данные изъяты> задолженность по кредиту (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера, 

<

данные изъяты> рублей расходы по уплате за оценку автомобиля. Также просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу судебную корреспонденцию не получает, заказное письмо вернулось в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего полномочного представителя в суд не направил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Таганскому районному суду города Москвы.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьёй 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В обеспечение кредита сторонами заключён договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что споры по кредитному договору и договору залога по искам кредитора к заемщику, которые могут возникнуть в будущем, рассматриваются Таганским районным судом города Москвы. 

Данный пункт дополнительного соглашения с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами кредитного договора и договора залога.

Таким образом, дело неподсудно Шекснинскому районному суду.

В силу статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, 

определил:

Передать дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение Таганскому районному суду города Москвы 

<

адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья Ю.Н. Колесников