Дело № 2-234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 (ФИО2), представителя ООО «Погребское домоуправление» (ФИО3), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Погребское домоуправление» об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, обязании разделить лицевые счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат оставшиеся доли вышеуказанной квартиры. В данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Вместе с тем, несение расходов по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг осуществляется только истцом. В марте 2016 года истец обратился к управляющей компании ООО «Погребское домоуправление» с заявлением о разделе лицевых счетов между сособственниками квартире, управляющей компанией было разъяснено, что вопрос о разделе счетов может быть разрешен только по решению суда. Соглашение об оплате за жилое помещение, коммунальных услуг между сособственниками достичь не удается. 

ФИО1 просил суд определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно долей в праве общей долевой собственности, обязать ООО «Погребское домоуправление» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отдельные соглашения на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдать отдельные платежные документы оплату жилого помещения, коммунальных услуг.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 19 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Погребское домоуправление».

В судебное заседание ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика ФИО4 (ФИО7), не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 (ФИО2), представитель ООО «Погребское домоуправление» (ФИО3) в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО4 (ФИО7).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО4 (ФИО7).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ООО «Погребское домоуправление» (ФИО3) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/5 доли), ФИО4 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли), с ноября 2012 года и по момент рассмотрения настоящего спора в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает (выписка из ЕГРН от 15 марта 2017 года).

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

Указанный факт не отрицался в предварительном судебном заседании 19 апреля 2017 года представителем ответчика ФИО4 (ФИО7).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Погребское домоуправление».

На заявление истца о разделе финансово-лицевого счета ответчик ООО «Погребское домоуправление» сообщил, что раздел счета возможен только по решению суда.

Принимая во внимание, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, соответственно, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе, в части платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим сторонам размерам долей в праве собственности, соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Погребское домоуправление» об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, обязании разделить лицевые счета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Погребское домоуправление» об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, обязании разделить лицевые счета, удовлетворить. 

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно долей в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 – 2/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/5 доли, ФИО6 – 1/5 доли.

Обязать ООО «Погребское домоуправление» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отдельные соглашения на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, согласно долей в праве общей долевой собственности, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдать отдельные платежные документы оплату жилого помещения, коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков