Дело № 2-1-187/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 728 000 руб. Кредит был выдан на срок 27 июня 2022 года под 19,90 % годовых. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Права по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту. Поскольку обязательства кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались, истец просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2017 года в сумме 792 187руб. 57 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 121 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ (ПАО), просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 728 000 руб. Кредит был выдан на срок до 27 июня 2022 под 19,92 % годовых. Заемщик ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им (л.д. 9-10).

Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Права по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту (л.д. 39).

Свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на 22 июня 2017 года в размере 792 187 руб. 57 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста заявления-оферты на предоставление потребительского кредита от 25.06.2015 года, сумма займа была предоставлена ответчику под 19,90 % годовых, которые, согласно п.1.7 заявления, должны уплачиваться ФИО1 ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере 16129 руб. (л.д. 6-8).

Согласно п.4.4.5 Правил предоставления потребительского кредита от 16 сентября 2013 года № 1104-П Банк ВТБ (ПАО) имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (л.д. 13, 13 оборот).

Согласно п.4.4.1 Правил предоставления потребительского кредита от 16 сентября 2013 года № 1104-П и п.12 заявления-оферты на предоставление потребительского кредита от 25.06.2016 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 6, 13).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 на 22 июня 2017 года составляет 792 187 руб. 57 коп., из которых: основной долг в размере 669 796 руб. 66 коп; проценты на просроченный долг в размере 121 080 руб. 07 коп.; неустойка в размере 1 310 руб. 84 коп. (л.д. 6-7).

Из имеющегося в материалах дела требования (л.д. 22) усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял. 

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 792 187 руб. 57 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 5), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 11 121 руб. 88 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2015 года по состоянию на 22 июня 2017 года в сумме 792 187 (семьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 57 копеек, из которых: основной долг в размере 669 796 (шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 66 копеек; проценты на просроченный долг в размере 121 080 (сто двадцать одна тысяча восемьдесят) рублей 07 копеек; неустойка в размере 1 310 (одна тысяча триста десять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 121 (одиннадцать тысяч сто двадцать один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: