Дело №2-205/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу - ОМВД России по Кагальницкому району о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьему лицу - ОМВД России по Кагальницкому району о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующие обстоятельства. 

Истец является собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчица зарегистрирована по данному адресу, являлась членом семьи истца, поскольку проживала без регистрации брака с сыном истца. В настоящее время ответчица не является членом семьи истца. Между истцом и ответчицей отсутствуют какие- либо договоры, соглашения, дающие право ответчице на проживание в спорном жилом помещении. По мнению истца, длительное непроживание ответчицы в принадлежащем ему жилом помещении, свидетельствует об утрате права на проживание в нём. 

Истец просил признать ФИО3 утратившей право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в телефонном сообщении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица- Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6,7). Право собственности зарегистрированов установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Согласно справке Администрации Кировского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик была зарегистрирована в принадлежащем ему жилом доме с его согласия, поскольку совместно проживала с сыном истца без регистрации брака.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ сын истца- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

После смерти ФИО1, примерно в августе 2016 года, ответчица, забрав свои вещи, покинула дом истца, и в настоящее время проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ и Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» определяют, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в т.ч. и права на жилище.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ответчица является бывшим членом семьи истца. Ранее проживала в принадлежащем истцу жилом доме. Какие-либо соглашения, договоры, дающие ответчице право пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчицей отсутствуют. В настоящее время ответчица не является членам семьи истца и фактически по месту регистрации не проживает.

Регистрация ответчицы в принадлежащем истцу жилом доме, препятствует последнему свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Из объяснений свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они проживает по соседству с истцом, знакомы с семьёй истца примерно десять лет. Ответчица проживала с сыном истца. После его смерти, ответчица съехала на съемную квартиру примерно в августе 2016 года, в настоящее время в жилом доме, принадлежащем истцу, не проживает.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его постоянной регистрации.

В соответствии со ст.31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А.Кийко