Дело №а-3960/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к ФИО3 г. Ростова-на-Дону, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» (далее административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 г. Ростова-на-Дону, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности. Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ и заявление подаются Взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приста Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделенияи контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: неразмещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банкеданных исполнительных производств, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа ВС № (2-1-669/17) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: судебный участок мирового судьи № Ленинского района г. Ростова-на-Дону 

<

адрес>, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию Должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 8787,43 рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд: 

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отделения, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района г. Ростова-на-Дону.

2. Обязать старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

3. В случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по 

<

адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Административный истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики начальник ФИО3 г. Ростова-на-Дону – старший судебный пристав ФИО3 И.Ю., представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производстване позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд (части 7, 8 статьи).

Как установлено в судебном заседании, согласно доводам административного иска ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ ВС № №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону 

<

адрес> овзыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 8787,43 рублей. Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.

Тем самым, по мнению административного истца, старший судебный пристав ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приста Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, необеспечении мер по своевременному полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: неразмещение сведений овозбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа ВС № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района г. Ростова-на-Дону, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию Должника. 

Административный истец полагает указанное бездействие начальника ФИО3 г. Ростова-на-Дону незаконным, нарушающим его права и законные интересы. 

Административным ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, в силу следующего. 

На исполнении в ФИО3 

<

адрес>ном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности 29671.06 рублей возбужденное судебный приставом-исполнителем ФИО6 на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 29671,06 рублей.Согласно базе данных АИС ФССП России по РО исполнительный документ, указанный в исковом заявлении, а именно: Исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО2 в размере 8787,43 р. в ФИО3 отсутствует, провести проверку по указанному трек-номеру (№) от ДД.ММ.ГГГГ. и содержимое данного конверта не представляется возможным. В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, опись входящей корреспонденции не представлена.

В соответствии со справкой ФИО3 г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно проверке электронной версии ПК АИС ФССП России пс 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону на исполнение ДД.ММ.ГГГГ не поступал исполнительный документ, где взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля». ООО «АФК» предоставил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392275076968, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (ФИО3 г. Ростова-на-Дону) почтальоном письмо. Сообщаем, данное письмо является обычным заказным (без описи вложения, следовательно, невозможно идентифицировать содержимое указанного письма. В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, с хранения реестра входящей почтовой корреспонденции составляет 1 год, соответственно данный реестр уничтожен.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ФИО3 г. Ростова-на-Дону заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 8787,43 рублей. Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

При этом до настоящего времени, в нарушение положений действующего законодательства, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону не возбуждено, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Ю. в части непринятия мер по контролю за осуществлением сотрудниками ФИО3 г. Ростова-на-Дону исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ВС №, выданном мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района г. Ростова-на-Дону.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении в подразделение приставов заявления взыскателя о возбуждении исполнительного документа с приложенным к нему исполнительным документом административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отделения судебных приставов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания ГУФССП России по 

<

адрес> в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - в силу следующего. Какая-либо проверка факта утраты исполнительного документа в ФИО3 не проводилась, относимые и допустимые доказательства его утраты в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного искового требования, как основанного на предположении и не подтвержденного материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО3 г. Ростова-на-Дону, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по осуществлению сотрудниками ФИО3 г. Ростова-на-Дону исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ВС №, выданном мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района г. Ростова-на-Дону и обязать старшего судебного пристава ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО1 принять меры по устранению допущенных нарушений в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.И. Быченко