УИД 50RS0052-01-2024-013640-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«13» февраля 2025 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-805/2025 (2а-9475/2024) по ФИО1 ФИО11 к Призывной комиссии г.о. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский Московской области, Военному комиссариату городов Щелково, Фрязино Звёздный городок и Лосино-Петровский Московской области, о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в городской суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.о. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский Московской области, Военному комиссариату городов Щелково, Фрязино Звёздный городок и Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения и просит суд: решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить. 

Требования мотивированы тем, что имея нравственные и религиозные убеждения ФИО2 подано в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит убеждениям, однако призывная комиссия необоснованно отказала в замене. В заявлении, поданном административным истцом в призывную комиссию он обосновал свой выбор, изложив причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, однако оспариваемое решение принято в отсутствии должных выводов. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск просил удовлетворить в полном объеме. Его позицию поддержал представитель ФИО3

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии г.о. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский Московской области, Военного комиссариата городов Щелково, Фрязино Звёздный городок и Лосино-Петровский Московской области, Военного комиссариата г.о. Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровского г.о. Московской области ФИО4 требования просила оставить без удовлетворения. Представила письменное возражение по иску и копию личного дела призывника. 

Заинтересованное лицо Военный комиссариат Московской области в суд представителя не направил, извещен судебной повесткой, которую получил ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, являющийся отцом административного истца, который сообщил о наличии стойких религиозных и внутренних убеждений у ФИО2, не позволяющих последнему проходить военную службу, в связи с неприязнью к насилию.

Аналогичные по своей сути дали показания свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации - защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы гражданами Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что гражданин Российской Федерации ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрирован и проживет в 

<

адрес>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Щелково, Фрязино Звёздный городок и Лосино-Петровский Московской области.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет, по результатам проведения медицинского освидетельствования, ФИО2 признан годным к военной службе по категории годности «А».

ФИО2 имеет отсрочку от призыва по учебе (п. 2 «а» ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военный службе») до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службе по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решением призывной комиссии ФИО2 отказано в замене военной службы на альтернативную, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25.07.2022 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а также п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В абзаце третьем указано, что граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Также указанной нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 53-ФЗ, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона № 53-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям относятся: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Конституционным судом Российской Федерации указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом (Определение от 17.10.2006 года № 447-О).

Исходя из заявления ФИО2 в военный комиссариат от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснений в суде, показаний свидетелей (оснований не доверять которым суд не усматривает, т.к. не установлена их заинтересованность в исходе дела), а также его характеристики из учебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 указал причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привел объективные факты, которые свидетельствуют о прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно ст. 15 Федерального закона № 113-ФЗ решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца имеется запись о том, что «При ППГВУ- «а», жалоб нет». Каких-либо иных записей копия данного протокола не содержит.

При этом из имеющейся в материалов дела выписки из указанного протокола следует, что административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с не предоставлением документов не соответствующих доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в заявлении о замене военной службы заведомо ложные сведения. 

Вместе с тем в силу прямого указания п. 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть мотивировано.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 447-0, указано, что ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляет обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Следовательно, предметом оценки суда должны являться выводы Призывной комиссии, которая при отсутствии формализованных критериев оценки обоснованности и убедительности доводов гражданина о наличии у него соответствующих убеждений или вероисповедания, обязана изложить свою оценку данных доводов и мотивы, по которым она пришла к тому либо иному умозаключению.

Представленный протокол призывной комиссии не содержит сведений об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления гражданина на заседании призывной комиссии, содержится только указание на основание для отклонения заявления. 

Сведения об обстоятельствах, изложенных представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела, препятствующих принятию решения о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в протоколе призывной комиссии либо решении не отражены. 

Данных о том, что Призывной комиссией исследовались доводы ФИО2 о том, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, суд признает незаконным решение призывной комиссии г.о. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский, Звёздный городок Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № АГС1, об отказе ФИО2 в военной службе по призыву заменой альтернативной гражданской службой.

В качестве способа восстановления нарушенного права судебная коллегия с учетом ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации, согласно которым суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Призывной комиссии, к полномочиям которой отнесено рассмотрения заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, полагает необходимым возложить на призывную комиссию повторно рассмотреть заявление административного ответчика о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии г.о. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский, Звёздный городок Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № №, об отказе ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в военной службе по призыву заменой альтернативной гражданской службой.

Возложит на призывную комиссию г.о. Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский, Звёздный городок Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО13 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев