Дело № 1-237/2017 (11701320065200503)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>», проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

****>, судимой:

25.03.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободилась 02.09.2016 условно-досрочно на срок 3 мес. 4 дня по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2016 из ИК-35 г. Мариинск Кемеровской области, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.03.2017 в вечернее время ФИО2, находясь на территории дома, расположенного по адресу: 

<

****>, в соответствии с устной договоренностью с Потерпевший №1, получила от последнего 41 кг. мяса баранины, пообещав Потерпевший №1 заплатить за него денежные средства после взвешивания на других весах. После чего ФИО2, находясь в помещении магазина по 

<

****>, где продала часть указанного мяса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, решила не отдавать Потерпевший №1 денежные средства, вырученные от приобретения и реализации мяса, присвоила данные денежные средства, обратив их в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитила вверенное ей имущество – мясо, то есть совершила растрату вверенного ей имущества, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая вину признала полностью, раскаивается, явилась с повинной (л.д. 3), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.62), по месту работы и соседями характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.59,60), состояние здоровья, ФИО2 назначена плановая операция. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение ей положительной направленности, мнение государственного обвинителя, - без изоляции ее от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимой ФИО2 в сумме 10000 рублей. 

Учитывая, что вина подсудимой в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 10 000 руб., и принять признание ею иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, проживающей по адресу: 

<

****>, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, проживающего по адресу: 

<

****>, в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко