УИД: 66RS0009-01-2024-006334-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025г. город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Тютиной С.В., представившей ордер № от 27.12.2024г., заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.02.2025.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 дровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, 

установил:

24.12.2024г. ФИО1 обратилась с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.09.2024г. незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 21.04.2023г. по 31.07.2024г.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № № от 21.07.2024г. о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-1826/2022 от 11.07.2022г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского района Свердловской области. В период с 21.04.2023г. по 31.07.2024г. должник алименты не платил, в период с 21.04.2023г. по сентябрь 2023г. ФИО5 проживала с должником совместно по адресу 

<

адрес>, но бюджет был разный, на содержание сына ФИО2 денежных средств не предоставлял. Судебный пристав посчитал необходимым исключить данный период из задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2024г. произведен расчет задолженности по алиментам за период 15 месяцев 10 дней с 21.04.2023г. по 31.07.2024г. в размере 258089 рублей 46 копеек С указанным постановлением не согласна, поскольку судебным приставом-исполнителем расчет задолженности сделан неверно. Из постановления не видно, на чем основывался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности. Полагает, что задолженность по алиментам в период с 21.04.2023г. по 31.07.2024г. должна составлять большую сумму, начислена сумма меньше, чем положено законом.

Определением суда от 28.01.2025 из числа лиц, участвующих в деле, исключен поименованный в качестве административного ответчика отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в соответствии с пунктом 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца – адвокат Тютина С.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и заявленные административные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что полагает оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, постановление немотивированно, в данном постановлении не приведен расчет задолженности по алиментам, взыскателю не понятно и не видно, как судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности, исходя из каких сумм доходов, не понятно какие оплаты на сумму 81370 рублей были учтены судебным приставом-исполнителем. Также полагает, что судебным приставом период задолженности определен неверно. Срок для обращения с иском в суд не пропущен, не согласившись с постановлением о расчете задолженности ФИО5 подала жалобу на имя начальника, ответ на жалобу получен не был, 12.11.2024г. был получен ответ от судебного пристава-исполнителя с разъяснением возможности обратиться в суд с иском для определения размера задолженности по алиментам. С таким иском ФИО5 в суд до настоящего времени не обращалась.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 52-53).

Представитель заинтересованного лица – ФИО3 в судебном заседании также полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по доводам, указанным в письменных возражениях. Полагал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленным иском, оспариваемое постановление получено ФИО5 по ее сведениям 24.09.2024г., 03.10.2020г. она давала объяснения приставу, 10.10.2024г. подала жалобу, ответ получила 112.11.2024г., иск в суд поступил 26.12.2024г. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.01.2025г. в удовлетворении подобных требований ФИО5 было отказано.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчику – ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на заявленные административные исковые требования (л.д. 47-48).

Согласно письменному отзыву ФИО4, в удовлетворении требований просит отказать, указано, что расчет задолженности по алиментам был произведен по представленным должником справкам 2НДФЛ и расширенной справке о переводе денежных средств ФИО1, по состоянию на 31.07.2024г. определена задолженность по алиментам в размере 258089,46 рублей. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам с учетом факта проживания совместно с взыскателем, было отказано. На заявление ФИО1 от 10.10.2024г. о перерасчете задолженности по алиментам, 12.11.2024г. дан ответ о возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 17.09.2024 по исполнительному производству №-ИП от 21.07.2022.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 11.07.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с 04.07.2022 по день достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 14). 

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии судебного приказа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Указанное постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2024 на основании заявления взыскателя от 11.06.2024. Исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д. 49, оборот). 

13.08.2024 должник ФИО2 обратился с ходатайством, в котором просил рассчитать задолженность по алиментам с учетом справки 2-НДФЛ, справки о переводе взыскателю ФИО1 денежных средств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.09.2024 произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из представленных должником документов, подтверждающих доход, частичной оплаты алиментов. Размер задолженности по алиментам за период с 21.04.2024 по 31.07.2024 по состоянию на 17.09.2024 определен в сумме 258 089 руб. 46 коп.

Копия постановления получена должником 24.09.2024. Копия постановления получена взыскателем 03.10.2024г. (л.д. 51).

01.10.2024 должник ФИО2 вновь обратился с ходатайством, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментами за период с 21.04.2023 по 31.07.2024. 

03.10.2024г. судебным приставом-исполнителем от взыскателя отобрано объяснение, согласно которому в период с 21.04.2023г. по 31.07.2024г. проживали совместно, денежных средств она тратила больше, сыну он не помогал, затраты осуществляла она с заработной платы, он оплачивал только квартиру, все остальное было на ней. Последние алименты получала в мае 2023г. в размере 2393,67 руб., больше не получала, переводы на карту были для его нужд (покупка продуктов, сигарет) (л.д. 50,оборот). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03.10.2024 в удовлетворении ходатайства должника отказано со ссылкой на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении необоснованны, должник вправе обратиться в суд для обжалования постановления о расчете задолженности (л.д. 50). 

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил № 2а-357/2025 было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 дровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 03.10.2024г., возложении обязанности. В окончательной форме решение суда изготовлено судом 03.02.2025г., по состоянию на 27.04.2025г. решение суда в законную силу не вступило.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Административным истцом оспаривается правильность расчета задолженности по алиментам, приведенного в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.09.2024г.

Административным истцом указано на неверный период задолженности по алиментам, в частности, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно посчитал необходимым исключить из периода расчета задолженности по алиментам, период с 21.04.2023г. по сентябрь 2023г. в который должник и взыскатель проживали совместно.

Указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем за период с 21.04.2023г. по 31.07.2024г., период неуплаты составляет 15 месяцев 10 дней, что соответствует периоду с 21.04.2023г. по 31.07.2024г. без каких-либо изъятий. Данный факт также подтвержден письменными пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО4, указанными в отзыве на административное исковое заявление.

Ходатайство ФИО2 от 01.10.2024г. в котором он просил произвести перерасчет задолженности по алиментами за период с 21.04.2023 по 31.07.2024 с учетом периода совместного проживания с ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2024г. оставлено без удовлетворения.

Суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями устанавливать факт проживания ребенка с родителем, являющимся должником по исполнительному документу, по освобождению должника от уплаты задолженности по алиментам. Соответствующие требования могут быть разрешены только судом в порядке статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации.

Административным истцом также указано, что постановлением о расчете задолженности по алиментам не содержит расчета задолженности по алиментам, из оспариваемого постановления взыскателю не понятно, как судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности, исходя из каких сумм доходов, не понятно какие оплаты на сумму 81370 рублей были учтены судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам.

Доводы административного истца в данной части нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.09.2024г. о расчете задолженности по алиментам следует, что должник сообщил судебному приставу-исполнителю о месте работы, предоставил документы, подтверждающие свой заработок. В постановлении судебным приставом указано на частичную оплату в размере 81370 рублей, без указания конкретных сумм, дат оплаты и источников данной информации. Указано, что взысканию подлежит сумма задолженности в размере 258089 рублей 46 копеек. Какие-либо математические расчеты задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении не приведены. 

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4, представленного суду, следует, что расчет задолженности по алиментам был произведен следующим образом: 

- доход за апрель 2023г. – 152583,85/4=38145,96, алименты за апрель были удержаны по 20.04.2023г. в размере 23930,67 руб.; 38145,96-23930,67=14215,29 руб.

- доход с 01.05.2023г. по 31.07.2024г. согласно справкам 2НДФЛ за вычетом подоходного налога составил 1300976,711/4=325244,17 руб., произведена оплата в размере 81370 рублей, в том числе: 1000 руб. через депозит ОСП и 80370 рублей согласно выписке;

- размер задолженности определен в сумме 258089,46 рублей: 14215,29+325244,17-81380=258089,46 руб.

Указанные судебным приставом-исполнителем суммы доходов должника подтверждены справками о дохода и суммах налога за 2023г. и за 2024г., представленными ФИО2 в судебное заседание. 

Размер произведенных удержаний по месту осуществления трудовой деятельности должника в период, за который рассчитана задолженность по алиментам, подтверждены справками 

<

...>» от 19.02.2025г., а именно, подтвержден факт удержания из заработной платы в апреле 2023г. в размере 23930 рублей 67 копеек.

Проверяя оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем законность данного процессуального акта не доказана.

Оспариваемое постановление не содержит расчета задолженности по алиментам, в связи с чем, невозможно сделать вывод о произведенных судебным приставом-исполнителем математических вычислениях суммы задолженности и суммах, зачтенных судебным приставом-исполнителем в счет оплат алиментов, доказательства обоснованности принятых судебным приставом-исполнителем оплат в счет выплаты алиментов, произведенных должником, не представлены. 

Размер произведенных должником оплат в сумме 81370 рублей, принятых судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам, представленными суду доказательствами не подтвержден, соответствующие документы, на основании которых судебным приставом-исполнителем были учтены оплаты на указанную сумму, суду не представлены, в представленных по судебному запросу материалах исполнительного производства, отсутствуют, сведения о датах платежей и размерах платежей, не указаны.

Учитывая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не содержит расчета задолженности, соответствующего требованиям закона, оно не является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый расчет не соответствует положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного иска. Исковые требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судебному приставу-исполнителю необходимо произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства с отражением математического расчета задолженности по алиментам.

Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 21.04.2023г. по 31.07.2024г., судом не установлены.

Суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Суд также полагает необходимым указать, что требования об определении размера задолженности по алиментам выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Относительно доводов административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 поименованного выше кодекса несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О и др.). При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Представителем административного истца указано, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в связи с подачей жалобы на постановление 10.10.2024г. в адрес начальника отдела, отсутствия сведений о рассмотрении данной жалобы, в результате чего, административный истец был вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Материалами административного дела подтверждается, что оспариваемое постановление было получено ФИО1 03.10.2024г., срок для обращения в суд истек 17 октября 2024г. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 10.10.2024г. направила в адрес начальника ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила жалобу на постановление о расчете задолженности, в которой просила пересчитать сумму задолженности (л.д. 11). Ответ на указанную жалобу от начальника ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила в адрес ФИО1 не поступал. В ответ на данное обращение 12.11.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО7 было сообщено о наличии права на обращение в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам (л.д. 12).

С настоящим иском административный истец обратился в суд посредством подачи иска почтовой связью 24.12.2024г., спустя более один месяц после истечения, установленного статьей 219 КАС РФ срока.

Учитывая основания и предмет заявленных административных исковых требований, учитывая факт того, что оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, истец также действует в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына, на содержание которого взысканы алименты, учитывая факт обращения административного истца с жалобой к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей до обращения с административным исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение с иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца, понесенные расходы на оплату государственной пошлины размере 3000 рублей от 18.11.2024г. (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Взыскание присуждаемой суммы расходов надлежит осуществить с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, поскольку по смыслу разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 дровны о расчете задолженности по алиментам от 17.09.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 21.07.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 А.дровну устранить нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 февраля 2025г.

Судья Гурина С.А.