Дело № 2-3071/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием представителя истца ФИО по доверенности от (дата), 

25 апреля 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. (дата) истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахованин», где застрахована его ответственность. Однако ответчик в установленный срок не произвел осмотр транспортного средства, не выплатил страховое возмещение. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в экспертную организацию ООО «

<

...>». По заключению автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

...>. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 

<

...>, претензия оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 

<

...>. 

Истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 

<

...>; расходы на проведение оценки в размере 

<

...>; почтовые расходы в размере 

<

...>; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>; компенсацию морального вреда в размере 

<

...>; расходы по оформлению доверенности в размере 

<

...>; расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 

<

...>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по существу исковых требований не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

...>. 

(дата) в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

...>, и автомобиля 

<

...>, под управлением водителя ФИО. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ЕЕЕ №.... 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, извещением о дорожно-транспортном происшествии, полисом ОСАГО. 

(дата) истец предъявил ОАО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате. 

Ответчик в установленный п.п. 10, 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не осмотрел транспортное средство и не произвел страховую выплату. 

В результате истец обратился в ООО «НК-Экспертгрупп» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и известил страховщика об осмотре транспортного средства. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от (дата) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 

<

...>. 

(дата) истец направил в ОАО «АльфаСтрахование» страховую (досудебную) претензию. 

Из материалов дела следует, что (дата) истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховщику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 

Объективные причины для невыплаты страхового возмещения в установленный срок у ответчика отсутствовали, в связи с чем с ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать страховое возмещение в сумме 

<

...>. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г., стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Расходы по проведению экспертизы составили 

<

...>, подтверждаются договором №..., актом сдачи-приемки услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру, подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...>, из расчета 

<

...> страховая выплата х 50%. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, следовательно, нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определил с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

...>, расходы за изготовление копий отчета в размере 

<

...>. Судебные расходы подтверждаются квитанцией ФГУП «Почта России» от (дата), квитанцией ООО «

<

...>» от (дата). 

Суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскав с ответчика расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

...>. 

Однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных издержек, связанных с изготовлением копий отчета, поскольку заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Доказательств обоснованности и разумности несения расходов в размере 

<

...> за изготовление копий отчета независимой оценки ущерба автомобиля, истцом не представлено. 

По мнению суда, разумный размер расходов на изготовление копий отчета, подлежащий взысканию в пользу истца, является 

<

...>. 

Кроме того, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 

<

...>, суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от (дата) выдана ФИО для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в иных органах, страховых компаниях, во всех государственных, муниципальных и частных организациях, что не исключает представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от (дата), распиской в получении денежных средств. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в размере 

<

...>. 

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 

<

...>, с учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

...>, расходы на оценку в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>, расходы по изготовлению копий отчета в размере 

<

...>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Справка: мотивированный текст составлен (дата). 

Судья: