П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Благодатной С.В., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Исаевой Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Гайнетдинова Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 14 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 05.08.2010, по которому в настоящее время судимость погашена. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 05.08.2010 и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытии наказания 26.09.2014, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) 20 мая 2020 года в дневное время ФИО1, находился возле продуктового магазина «24 часа», расположенного по адресу: 

<

...> и совместно с ранее незнакомым Е.А.Г., где распивал спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, ФИО1 и Е.А.Г. зашли в вышеуказанный магазин «24 часа», где Е.А.Г. приобрел продукты питания, при этом за товар расплатился в присутствии ФИО1 при помощи своего сотового телефона «Ноnоr 9Х», введя графический ключ и используя виртуальную копию кредитной карты N №, подключенной к банковскому счeтy N №, открытому 04.05.2019 в отделении ПАО «СОВКОМБАНК», расположенному по адресу: 

<

...> на имя Е.А.Г. Далее, ФИО1 совместно с Е.А.Г., находясь у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска продолжили распитие спиртных напитков, во время которого Е.А.Г. направился в сторону 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорске, при этом ФИО1 обратил внимание, что из кармана Е.А.Г. на землю выпал сотовый телефон «Ноnоr 9Х», а Е.А.Г. этого не заметил. Тогда же, ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 20 мая 2020 года в период с 15:05 до 15:42 часов у дома 128 по ул. Вокзальной в Ленинском районе г. Магнитогорска ФИО1, воспользовавшись тем, что Е.А.Г. нет рядом и никто за его действиями не наблюдает, подобрал с земли, таким образом, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Ноnоr 9Х» стоимостью 15980 рублей в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Е.А.Г. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 16380 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

2) Он же ФИО1, 20 мая 2020 года около 15:42 часов находился в магазине «Бинго», расположенном по адресу: ул. Вокзальная, д. 110 в Ленинском районе г. Магнитогорска, при этом при себе имел, ранее похищенный им (ФИО1) у Е.А.Г., сотовый телефон «Ноnоr 9Х», принадлежащий Е.А.Г., в котором имелась виртуальная копия кредитной карты N №, подключенной к банковскому счету N №, открытому 04.05.2019 в отделении ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Е.А.Г. и по внезапно-возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства Е.А.Г. с вышеуказанного банковского счета путем обмана сотрудника магазина и совершить покупки, оплатив их пользуясь виртуальной копией вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, тогда же 20 мая 2020 года около 15:42 часов ФИО1 в магазине «Бинго», расположенном по ул. Вокзальной, 110 в Ленинском районе г. Магнитогорска, выбрал продукты питания, прошел к кассе, где, введя в заблуждение продавца В.К.А. указанного магазина путем умолчания о его незаконном владении виртуальной копией кредитной карты №, оплатил покупку на сумму 1695 рублей виртуальной копией кредитной карты №, принадлежащей Е.А.Г., таким образом, путем обмана, с использованием электронного средства платежа - виртуальной копией кредитной карты N №, подключенной к банковскому счету N 40№, открытому 04.05.2019 в отделении ПАО «СОВКОМБАНК», расположенному по адресу: 

<

...> на имя Е.А.Г., похитил денежные средства в сумме 1695 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, 20 мая 2020 года около 15:46 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в магазине «Бинго», расположенном по ул. Вокзальной, 110 в Ленинском районе г. Магнитогорска, выбрал продукты питания, прошел к кассе, где, введя в заблуждение продавца В.К.А. указанного магазина путем умолчания о его незаконном владении виртуальной копией кредитной карты №, оплатил покупку на сумму 464 и 404 рубля виртуальной копией кредитной карты №, принадлежащей Е.А.Г., таким образом, путем обмана, с использованием электронного средства платежа - виртуальной копией кредитной карты №, подключенной к банковскому счету №, открытому 04.05.2019 в отделении ПАО «СОВКОМБАНК», расположенному по адресу: 

<

...> на имя Е.А.Г., похитил денежные средства в сумме 868 рублей. В продолжение своего преступного умысла, 20 мая 2020 года около 16:17 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в магазине «24 часа», расположенном по ул. Вокзальной, 128 в Ленинском районе г. Магнитогорска, выбрал продукты питания, прошел к кассе, где, введя в заблуждение продавца Щ.О.В. указанного магазина путем умолчания о его незаконном владении виртуальной копией кредитной карты №, оплатил покупку на сумму 1150 рублей виртуальной копией кредитной карты №, принадлежащей Е.А.Г., таким образом, путем обмана, с использованием электронного средства платежа - виртуальной копией кредитной карты №, подключенной к банковскому счету N 40№, открытому 04.05.2019 в отделении ПАО «СОВКОМБАНК», расположенному по адресу: 

<

...> на имя Е.А.Г., похитил денежные средства в сумме 1150 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, 20 мая 2020 года около 16:20 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в магазине «24 часа», расположенном по ул. Вокзальной, 128 в Ленинском районе г. Магнитогорска, выбрал продукты питания, прошел к кассе, где, введя в заблуждение продавца Щ.О.В. указанного магазина путем умолчания о его незаконном владении виртуальной копией кредитной карты №, оплатил покупку на сумму 1013 рублей виртуальной копией кредитной карты №, принадлежащей Е.А.Г., таким образом, путем обмана, с использованием электронного средства платежа - виртуальной копией кредитной карты №, подключенной к банковскому счету №, открытому 04.05.2019 в отделении ПАО «СОВКОМБАНК», расположенному по адресу: 

<

...> на имя Е.А.Г., похитил денежные средства в сумме 1013 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, 20 мая 2020 года около 16:20 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в магазине «24 часа», расположенном по ул. Вокзальной, 128 в Ленинском районе г. Магнитогорска, выбрал продукты питания, прошел к кассе, где, введя в заблуждение продавца Щ.О.В. указанного магазина путем умолчания о его незаконном владении виртуальной копией кредитной карты №, оплатил покупку на сумму 265 рублей виртуальной копией кредитной карты №, принадлежащей Е.А.Г., таким образом, путем обмана, с использованием электронного средства платежа - виртуальной копией кредитной карты №, подключенной к банковскому счету N 40№, открытому 04.05.2019 в отделении ПАО «СОВКОМБАНК», расположенному по адресу: 

<

...> на имя Е.А.Г., похитил денежные средства в сумме 265 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, 20 мая 2020 года около 18:41 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в магазине «Баржа», расположенном по ул. Писарева, 26 в Ленинском районе г. Магнитогорска, выбрал спиртные напитки и сигареты, прошел к кассе, где, введя в заблуждение продавца указанного магазина С.Г.Р., путем умолчания о его незаконном владении виртуальной копией кредитной карты №, оплатил покупку на сумму 1832 рубля виртуальной копией кредитной карты N №, принадлежащей Е.А.Г., таким образом, путем обмана, с использованием электронного средства платежа - виртуальной копией кредитной карты N №, подключенной к банковскому счету N 40№, открытому 04.05.2019 в отделении ПАО «СОВКОМБАНК», расположенному по адресу: 

<

...> на имя Е.А.Г., похитил денежные средства в сумме 1832 рубля. Таким образом, 20 мая 2020 года в период времени с 15:42 часов до 18:41 часов ФИО1 в магазинах Ленинского района г. Магнитогорска, приобрел товары и, введя в заблуждение продавцов магазинов, путем умолчания о его незаконном владении виртуальной копией кредитной карты N №, оплатил покупки на общую сумму 6823 рубля виртуальной копией кредитной карты N №, подключенной к банковскому счету N 40№, открытому 04.05.2019 в отделении ПАО «СОВКОМБАНК», расположенному по адресу: 

<

...> на имя Е.А.Г., тем самым, путем обмана, с использованием электронного средства платежа похитил денежные средства в сумме 6823 рубля, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6823 рубля. Приобретенными, на похищенные путем мошенничества денежные средства, товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Гайнетдинов Р.Ф. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший Е.А.Г., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства преступления, с которыми согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, при этом за преступления санкции предусматривают наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения сотового телефона потерпевшего, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств с кредитной карты потерпевшего. 

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся, к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, на месте совершения преступлений, воспроизвел обстоятельства их совершения, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, в заявлении просившего о нестрогом наказании подсудимого.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, так как это, по мнению суда, в большей степени позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по счету №, открытому на имя Е.А.Г. 04.05.2019, предоставленной ПАО «СОВКОМБАНК» за период с 20.05.2020 по 25.05.2020; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по ул. Вокзальная, д. 128 в г. Магнитогорске за 20.05.2020 – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения сотового телефона потерпевшего, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по факту хищения денежных средств с кредитной карты потерпевшего и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету №, открытому на имя Е.А.Г. 04.05.2019, предоставленной ПАО «СОВКОМБАНК» за период с 20.05.2020 по 25.05.2020; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по ул. Вокзальная, д. 128 в г. Магнитогорске за 20.05.2020 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

1версия для печати