Дело № 1 – 81/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО32, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 находясь в 

<

адрес> РБ, вместе с ФИО5, с которой проживал в незарегистрированном браке, устроил с ней скандал на почве ревности и решил причинить последней телесные повреждения с применением предметов, используемых в качестве оружия. Далее ФИО2 в указанное время и в указанном месте реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления вреда здоровью и желая этого, умышленно, в ходе ссоры с ФИО5 поочередно брал в руки деревянную скалку, молоток и топор и применяя их в качестве предметов, используемых в качестве оружия, нанес ими не менее семи ударов в область головы и другим частям тела ФИО5, причинив последней телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. с целью уничтожения или повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, взяв с собой две пластиковые бутылки, наполненные бензином для быстрого воспламенения, пришел к дому № по 

<

адрес> РБ, принадлежащему Потерпевший №1, где находилась дочь последнего - ФИО5, с которой у него сложились личные неприязненные отношения. 

Далее, ФИО2 в указанное время и в указанном месте реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение или уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, умышленно, стал руками разбивать стекла окон дома и плескать через оконный проем внутрь дома принесенный с собой бензин, после чего бросал через оконный проем внутрь дома зажженные спички. 

Однако умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение поджога дома Потерпевший №1, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с тем, что находившиеся дома ФИО5, Свидетель №8 и Свидетель №2 подручными средствами потушили очаги возгорания. 

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале 

<

адрес> РБ вместе с ФИО5, с которой проживал в незарегистрированном браке, на почве ревности решил совершить убийство последней.

Далее ФИО2 в указанное время и в указанном месте реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти и желая этого, умышленно нанес руками и ногами не менее 

<

данные изъяты> ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову и не менее 

<

данные изъяты> удара в ногу ФИО5 После чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, действуя умышленно, на почве ревности, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть, развязал со своей правой руки эластичный медицинский бинт, обмотал им шею ФИО5 и сдавил, перекрывая доступ кислорода в органы дыхания. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в течение нескольких минут от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что ему больше нечего добавить.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что умершая ФИО5 приходилась ему дочерью. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя 

<

адрес>. После 

<

данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонила его дочь ФИО5 и попросила позвонить в полицию. После чего через некоторое время прибежал его внук Свидетель №2 и сказал, что мама в крови и чтобы он вызвал полицию. Он позвонил в единую диспетчерскую службу, затем прибежал к дому № по 

<

адрес>. ФИО5 в это время сидела на диване в зале, лицо ее было в крови. Она плакала. ФИО2 дома не было. На кухне на полу возле печки лежал топор, на диване в зале лежал молоток, на полу в зале лежала деревянная скалка, сломанная пополам. Все эти предметы он убрал в тумбу, расположенную справа в прихожей при входе в жилую часть дома. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что умершая ФИО5 приходилась ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. после окончания пятого урока он пришел из школы в их 

<

адрес>. Уже подойдя к калитке дома, он услышал, что дома ее мать ФИО5 крикнула: «уходи». Зайдя в дом, он увидел, что в прихожей дома стоят его мать ФИО5 и ФИО2 Его мать крикнула ему, чтобы он сообщил дедушке и позвонил в полицию. Он побежал к дедушке. Находясь на улице, он услышал крик от боли его матери. Он забежал к дедушке домой и сказал дедушке, чтобы тот вызвал полицию, после чего побежал обратно к ним домой. Он зашел в дом, увидел, что его мама сидела на диване в зале дома. У нее на лице была кровь. ФИО2 стоял перед ней с поднятым топором. При нем ФИО2 ударить его мать не пытался. ФИО5 говорила ФИО2, чтобы тот уходил. Свидетель №2 встал перед ФИО2 с поднятой рукой, говорил, чтобы тот уходил, ФИО2 отошел к столу. Он сказал ФИО2, что он вызвал полицию, на что ФИО2 ответил, что пускай едут, он ни от кого не бегал. Потом ФИО2 ушел. Спустя некоторое время приехала скорая помощь.

Свидетель Свидетель №3 показал, что умершая ФИО5 приходилась ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ утром около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он ушел из 

<

адрес> на учебу. Его брат Свидетель №2 раньше него ушел в школу. Когда он уходил, дома оставались его мать ФИО5 и ФИО2 Мать должна была утром пойти на работу. Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он пришел домой. Дом был закрыт. К нему прибежал его братишка Свидетель №2 и сказал, что ФИО2 избил их мать, и что ее увезли в больницу, а ФИО2 сбежал. От Свидетель №2 он узнал, что ФИО2 избил их мать при помощи молотка, топора, скалки, бил ей в голову. Впоследствии когда их мать выписалась из больницы, она сама ему рассказывала, что ФИО2 бил ее скалкой, топором и молотком в голову. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ он уходил на учебу, у матери никаких телесных повреждений не было.

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС о том, что поступил телефонный звонок от ФИО5 о том, что ее сожитель ФИО2 нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д. 112);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, по факту нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра возле дивана на полу в зале дома обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В прихожей в полке обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.116-117;118-122); 

- показаниями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала сожительствовать с ФИО2 В ходе совместной жизни между нею и ФИО2 периодически происходили ссоры на почве ревности со стороны ФИО2, тот всегда пытался ее в чем-то обвинить, в том, что она гулящая. С ДД.ММ.ГГГГ года она начала просить ФИО2, чтобы тот ушел, и они больше не проживали совместно, потому, что ФИО2 начал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работает. ФИО2 говорил, что устроится на работу, заработает и уедет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она выгнала ФИО2 из дома и с ним не сожительствует. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром она проводила детей на занятия и начала сама собираться на работу. Где-то в начале девятого часа она тоже ушла на работу. ФИО2 оставался дома, потому что нигде не работает. Через некоторое время где-то около 

<

данные изъяты> часов ей на сотовый телефон с сотового телефона ее сына позвонил ФИО2 и сказал, что он (ФИО2) уронил дома на пол сковородку с гречкой и съел все котлеты, и что когда вернется ее сын с занятий, ему нечего будет кушать. Потом через несколько минут ей на сотовый телефон снова позвонил ФИО2 и сказал, что достал с погреба картошку и чтобы она пришла домой и приготовила кушать. При этом ФИО2 снова начал высказывать ей какие-то слова ревности, спрашивал ее, где она находится. Она ответила, что на работе. На что ФИО2 сказал, что приходил к ней на работу, и ее там не было. После чего она подошла к вахтеру и спросила, приходил ли ФИО2 На что вахтер сказала, что не приходил. Через некоторое время она решила сходить домой и посмотреть, что происходит дома. Когда она пришла домой, то входная дверь дома была закрыта. Она ключом открыла дверь и прошла в дом. Дома никого не было. При этом на кухне на полу увидела сковородку с гречкой. Она все прибрала, помыла сковородку и полы. В этот момент домой зашел ее сожитель ФИО2 и между ними на кухне произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 высказывал в ее адрес слова ревности, говорил про какую-то запись в телефоне о моем разговоре с кем-то, спрашивал ее, кому она его заказала. Она сказала, что ничего подобного не было, и что она разговаривала со своим сыном о жизни. Потом она сказала ФИО2, что ей нужно на работу, но тот встал в двери и сказал ей, что она никуда не выйдет, пока домой не вернется ее сын и они все вместе не поговорят о том, был ли действительно у нее разговор с сыном или с каким-то другим мужчиной. Ссора между нею и ФИО2 происходила на кухне. Время было около 

<

данные изъяты> часов. В этот момент ФИО2 схватил со стола на кухне кухонный нож и, направив в ее сторону, сказал: «ты никуда не пойдешь». Других каких-либо слов ФИО2 ей не высказывал. При этом она не испугалась, потому что ранее подобных фактов не было. Они ругались только словесно. Она сказала ФИО2: «ну давай режь, ты же мастер, умеешь это делать». Она так сказала ФИО2, потому что ей известно, что он ранее судимый за убийство и отбывал наказание в местах лишения свободы. Потом она подошла к ФИО2 и тот положил нож на полку под обувь в прихожей. После чего она собрала на кухне все ножи и вилки, убрала их в шкаф. Она встала у газовой плиты на кухне. ФИО2 зашел на кухню с топором и поставил его около печки. Она взяла данный топор в руки для самозащиты от ФИО2 ФИО2 в это время взял из тумбочки молоток и сказал, что будет обороняться им от нее. ФИО2 стоял около порога кухни, а она на кухне у газовой плиты. Ей нужно было уйти из дома на работу. а ФИО2 не выпускал ее, говорил, что придет ее сын, и будут разбираться все вместе, поговорят. Затем она поставила топор и достала свой сотовый телефон, чтобы позвонить. Но ФИО2 разозлился на нее и схватив деревянную скалку, нанес ею два удара ей в голову, от чего она испытала физическую боль. Она схватила тазик, который стоял на кухне, и начала им отмахиваться от ФИО2, чтобы тот не смог нанести ей больше ударов. ФИО2 начал отходить в сторону зала. Она начала кричать на ФИО2, чтобы тот уходил из дома и больше не возвращался домой, что она все равно не будет с ним вместе проживать. Но ФИО2 сказал, что никуда не уйдет, что ему негде жить. ФИО2 вышел в зал и сидел около двери курил. Она сделала замечание ФИО2, чтобы он не курил в доме. Но ФИО2 не реагировал на ее замечание. Также она говорила ФИО2, чтобы тот уходил, что она с ним все равно проживать не будет, но ФИО2 не слушал ее. В это же время она достала из кармана свой сотовый телефон, но ФИО2 подошел к ней и начал хватать за кофту и говорил, чтобы она дала ему телефон и никуда не звонила. Она увернулась от ФИО2 и схватила топор в руку для защиты от него. В окно она увидела, что во дворе идет ее сын Свидетель №2 Когда он зашел в дом, она крикнула Свидетель №2, чтобы тот вызывал полицию. Она заметила, что когда крикнула сыну вызвать полицию, ФИО2 еще больше разозлился, его глаза стали бешеные. Она увидела как ее сын выбежал со двора и побежал в сторону дома ее родителей, которые проживают недалеко от них. ФИО2 схватил с полки молоток и подбежав к ней, нанес ей два удара молотком в голову, от чего она испытала сильную физическую боль. Она начала отталкивать от себя ФИО2 Тот вышел на кухню и схватил скалку. Куда ФИО2 закинул молоток, она не обратила внимание. ФИО2 подойдя к ней, замахнулся на нее скалкой. Но в это время она подняла руку, в которой у нее находился топор и удар пришелся на топорище. От этого скалка сломалась на две части. Затем ФИО2 начал вырывать из ее рук топор. В этот момент ФИО2 лезвием топора задел ее правую грудь. От боли у нее ослабли руки, и ФИО2 вырвал топор. После чего ФИО2 два раза обухом топора нанес ей удары в голову, от чего она упала на пол. Но удержавшись руками она села на пол и сидела на полу, прикрывая руками голову. По лицу у нее шла кровь. Также была кровь на правой груди. В этот момент в дом забежал Свидетель №2 и встав около нее начал говорить ФИО2: «видишь мать истекает кровью, а ты еще лезешь». Только после этого ФИО2 отошел в сторону. После чего через некоторое время ФИО2 ушел из дома. Затем приехали сотрудники полиции и начали разбираться по данному факту. На вопрос дознавателя, угрожал ли ФИО2 ей убийством и восприняла ли она ее реально, ФИО5 ответила, что ФИО2 ей никаких угроз убийством не высказывал, а только говорил, что она никуда не выйдет из дома, пока не придет ее сын и они не поговорят и не выяснят все (т.1 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены топор, молоток, две части деревянной части скалки, нож (т.1, л.д. 152-155), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 156);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня. Возможность причинения указанных повреждений при ударах молотком, топором, деревянной скалкой не исключается. По данным медицинских документов диагнозы перелома лобной кости и сотрясения головного мозга полными клиническими данными достоверно не подтверждаются и судебно-медицинской оценке не подлежат (т.1 л.д.160-164);

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО5 лежала в Языковской центральной больнице после того как ее избил ФИО2, и его внуки Свидетель №2 и Свидетель №3 жили у него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выписалась из больницы и осталась с детьми жить у него, так как ФИО2 не хотел выселяться из ее 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Языковской центральной районной больнице. После выписки из больницы от своей жены Свидетель №8 и дочери ФИО5 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в 

<

адрес> пришел ФИО2 и пытался поджечь его дом со всем находящимся в нем принадлежащим ему имуществом. При этом ФИО2 разбивал стекла окон дома, плескал внутрь дома через оконный проем бензин и бросал через оконный проем внутрь дома зажженные спички. В доме это время находились его жена Свидетель №8, его дочь ФИО5 и внук Свидетель №2, которые подручными средствами потушили огонь. В результате преступных действий ФИО2 были разбиты 10 стекол на пяти окнах - по два стекла на каждом окне, в зале наполовину сплавилась штора размерами, сгорела штора в спальной комнате, также в другой спальной комнате от огня повредились джинсовые брюки, приобретенные им около одного года назад для внуков, Ущерб от повреждения данных предметов для него незначителен. Однако ФИО2 пытался поджечь его дом, то есть ФИО2 покушался на повреждение или уничтожение путем поджога его имущества в значительном размере, так как стоимость дома для него является значительной. Впоследствии возле его дома были обнаружены две пустые пластиковые бутылки емкостью 1 л. и 0.5 литра с запахом бензина внутри, при помощи которых ФИО2 пытался поджечь его дом. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания пятого урока в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он пошел домой к дедушке и бабушке по адресу: РБ, 

<

адрес>. Когда он пришел, увидел, что на крыльце под навесом стоит ФИО2 и не дает матери закрыть входную дверь дома, дергает дверь за ручку. Потом его мать отпустила дверь, и он зашел в дом. В это время ФИО2 стоя под навесом, стал доставать рукой пластмассовую бутылку из-за пазухи. Бутылка была прозрачная. В бутылке была какая-то желтоватая жидкость. Он подумал, что это кислота. Он крикнул матери об этом. Он быстро закрыл входную дверь дома. Однако ему не удалось полностью закрыть дверь, так как ФИО2 успел сунуть в щель между дверью и дверной рамой черный пакет, который был у него в левой руке. Он пытался закрыть дверь. Затем пакет как-то выскользнул наружу. Он закрыл дверь, а его мать заперла дверь на внутренний замок. После чего они зашли домой. В это время они услышали как ФИО2 разбил стекло, но где именно не поняли. Они стали осматривать окна в жилой части дома. Все окна были целы. После чего он открыл дверь жилой части дома и увидел, что разбито стекло окна коридора. Он увидел, что на стол под окном и на палас возле стола пролита жидкость. По запаху он понял, что это бензин. На крыльце у окна снаружи стоял ФИО2, и зажигал спичку. Увидев его ФИО2 сказал: «не хотите по-хорошему, будет по-плохому». С этими словами ФИО2 зажег спичку и бросил ее на стол, где был пролит бензин. От этого вспыхнул огонь на столе и на паласе. Время было около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Он забежал в дом и крикнул матери, чтобы звонила в пожарную часть. В это время он услышал, что ФИО2 разбил стекло окна зала. Он увидел, как ФИО2 выплеснул бензин из бутылки через оконный проем внутрь зала на пол. После чего ФИО2 бросил зажженную спичку на пол зала, вспыхнул огонь. Он с матерью и бабушкой начали тушить огонь тряпками, водой. В коридоре они огонь потушили. В это время он услышал, что ФИО2 разбил стекла на кухне. Потом он увидел, что горит пол под окном кухни и штора окна. Он с матерью и бабушкой стали тушить пол и штору окна кухни. Также горела коробка картонная под окном кухни. Находясь на кухне он увидел, что ФИО2 разбил рукой стекло окна другой спальной комнаты, плеснул через оконный проем внутрь дома бензин из другой литровой пластмассовой бутылки. ФИО2 зажег спичку и бросил зажженную спичку внутрь дома. Загорелась штора окна. После чего ФИО2 пошел дальше вокруг дома, и он услышал, как разбилось стекло окна третьей спальной комнаты. Он с бабушкой продолжали тушить огонь. В это время он услышал крик матери из коридора, которая звала его. Также он услышал как хлопнула дверь туалета в коридоре. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО2 стоит в коридоре возле двери, ведущей в туалет. Дверь туалета была закрыта. При этом ФИО2 в правой руке держал спичку, которую пытался зажечь о спичечную коробку, которую держал в левой руке. ФИО2 не успел зажечь спичку, так как он подбежал и вытолкнул ФИО2 из коридора под навес и закрыл за ним изнутри входную дверь дома. После чего он открыл дверь туалета. Там стояла его мать и от нее пахло бензином. Они потушили остатки тлевших шторок и паласов и в это время приехали пожарники. Он открыл входную дверь дома, вышел к пожарникам. Он увидел кровь на местах, где ФИО2 разбивал стекла. Следы крови вели в сторону, где расположен 

<

адрес>. Он вместе с пожарниками сходил к их дому. ФИО2 они внутри дома не нашли. После чего он вернулся в дом бабушки и дедушки и стали ждать приезда сотрудников полиции. Его мать рассказала, что перед тем как он вытолкал ФИО2 из дома и выпустил мать из туалета, ФИО2 до этого облил ее бензином, и из-за этого она спряталась в туалет. Впоследствии он обнаружил под навесом перед входом в коридор дома бабушки и дедушки под скамейкой две пластмассовые бутылки емкостью 1 литр и 0.5 литра. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью ФИО5, братом Свидетель №2 стали проживать с дедушкой Потерпевший №1 и бабушкой Свидетель №8 в их 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он ушел на учебу. Его братишка Свидетель №2 ушел в школу раньше него. Дома оставались его бабушка и его мать ФИО5 Около 

<

данные изъяты> часов он пришел с учебы домой. Дома находились бабушка и мать. Сразу же после него к ним пришел ФИО2, который просил воды. В это же время пришел его братишка Свидетель №2 Свидетель №2 с матерью вытолкали ФИО2 из дома и закрыли дверь. После этого примерно через 

<

данные изъяты> минут он ушел по своим делам. Когда он уходил, ФИО2 стоял на перекрестке улиц Балканская и ФИО3. Около 

<

данные изъяты> часов он вернулся домой. Дома в это время находились бабушка, его мать и братишка Свидетель №2 В доме были разбиты стекла окон, были повреждены огнем шторы, дома была копоть. Бабушка, его мать и Свидетель №2 ему рассказали, что приходил ФИО2, который разбивал стекла окон, плескал бензин внутрь дома и бросал зажженные спички. Они говорили, что сразу же тушили за ним огонь. Впоследствии они обнаружили под навесом около дома две пустые пластиковые бутылки с запахом бензина внутри.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась дома вместе с дочерью ФИО5, когда к ним домой пришел бывший сожитель ФИО5 ФИО2, который зашел в веранду дома и был в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила ФИО2 уйти и оставить ее дочь в покое. ФИО2 попросил налить ему чай. В это время из дома вышла ФИО5 и стала выгонять ФИО2 из дома. В это время из школы вернулся Свидетель №2 и помог своей матери вытолкать ФИО2 из дома, закрыть дверь. Они успокоились, подумав, что ФИО2 ушел, но тут услышали со стороны веранды звук разбитого стекла. ФИО5 пошла посмотреть на веранду и тут же в спальной комнате разбилось стекло окна, также разбилось стекло окна в другой спальной комнате. Она увидела, что ФИО2 ходит под окнами их дома, разбивает стекла, плескает внутрь дома бензин и потом кидает внутрь дома зажженную спичку. У них загорелись шторы. Она помогала дочери и внуку тушить очаги огня. После тушения очагов огня в доме стало душно. ФИО5 подумав, что ФИО2 ушел, открыла входную дверь веранды, чтобы проветрить дом. И тут же ФИО2 плеснул на кофту ФИО5 бензин. Свидетель №2 вновь вытолкнул ФИО2 во двор, закрыл входную дверь. От действий ФИО2 она испугалась, что их дом может сгореть, так как ФИО2 угрожал: «если не хотите по-хорошему, то будет по-плохому». Если бы они не были дома, то их дом сгорел бы, так как ФИО2 для розжига плескал внутрь дома бензин (т. л.д. 244-247).

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты поступило сообщение от ФИО5 о том, что ФИО2 разбил окна 

<

адрес> РБ (т.1 л.д. 188);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ пытался поджечь 

<

адрес> РБ (т.1 л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра установлено, что на окнах дома разбиты стекла. В доме имеется копоть от горения. В спальной комнате с окна изъят фрагмент шторы, подвергшейся воздействию огня, с осколками разбитого стекла окна (т.1 л.д. 191-192;193-207); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра установлено, что окна дома запираются с внутренней стороны на шпингалеты, снаружи запорных устройств не имеют, не зарешечены. В коридоре имеется дополнительная дверь с выходом в огород (т.1 л.д. 208-212, 213-214);

- копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> принадлежит Потерпевший №1 на праве собственности (т.1 л.д. 239);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты две пластиковые бутылки, штора и джинсовые брюки (т.1 л.д. 256-258);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены джинсовые трюки, две пластиковые бутылки, штора, фрагменты шторы с осколками с окна спальной комнаты дома Потерпевший №1(т.2, л.д. 55-57), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 60);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на внутренней поверхности представленной бутылки емкостью 1 л. обнаружены следовые количества сильно выпаренного автомобильного бензина. Определить марку бензина не представляется возможным в связи с его малым количеством и сильной выпаренностью. На поверхности остальных представленных объектов нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов и легковоспламеняющихся жидкостей не обнаружено (том № л.д.5-6); 

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.2 л.д. 15-16);

- справками о стоимости, согласно которым стоимость стекол размерами 320*810 мм. в количестве 10 штук составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость двух штор составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость джинсовых брюк составляет 

<

данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 9, 11, 13);

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение уничтожение или повреждение чужого имущества, если деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО5 являлась его дочерью. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 стала проживать с ФИО2, зарегистрировала его у себя по месту жительства, для того, чтобы он мог трудоустроиться, но ФИО2 так не трудоустроился, жил за ее счет. ФИО2 стал таскать из дома вещи и продавать их на спиртное и сигареты. Между ФИО2 и ФИО5 были ссоры. В ходе очередной ссоры в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 побил ФИО5 топором, молотком, скалкой. После этого ФИО5 10 или 11 дней пролежала в 

<

адрес>ной больнице. После того как ФИО5 выписалась из больницы, она с детьми стала жить у него дома. ДД.ММ.ГГГГ утром его внуки Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли в школу. ФИО5 находилась у него дома. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО5 пошла к себе домой за какой-то вещью. Он находился у себя во дворе и услышал громкие голоса на 

<

адрес>. Он быстро направился туда и увидел, что ФИО5 идет по 

<

адрес>, а ФИО2 находился возле 

<

адрес>. ФИО5 сказала ему, что ФИО2 спрашивает какую-то медицинскую книжку для того, чтобы обратиться за медицинской помощью в больницу. ФИО5 пошла к нему домой, а он вместе с ФИО2 зашли в 

<

адрес> и стали искать его медицинскую книжку. Но они ее так и не нашли. После чего они вышли из дома, он закрыл дверь дома ключом на замок и ушел к себе домой. ФИО2 ушел в сторону центра 

<

адрес>. Примерно через 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> минут ФИО2 пришел обратно к нему домой. ФИО2 сказал, что в 

<

адрес> его в больницу не положат, а сразу направляют в 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что ему нужно полотенце. ФИО5 предложила ФИО2 полотенце из его дома. ФИО2 отказался, сказав, что ему нужно свое полотенце, которое находится в 

<

адрес>. Но ФИО5 отказалась идти с ФИО2, и тот ушел. К 

<

данные изъяты> часам ФИО5 необходимо было идти на работу в начальную школу. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО5 ушла из дома на работу. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила дочь Свидетель №1 и спросила, почему сотовый телефон ФИО5 находится у ФИО2 После чего внук Свидетель №2 побежал в школу, однако ФИО5 там не было. Свидетель №2 вернулся к нему домой, взял ключ и побежал к дому № по 

<

адрес>. Он пошел вслед за Свидетель №2 Когда он пришел, Свидетель №2 уже открыл дверь дома. Они вместе с Свидетель №2 зашли в дом. Дома никого не было. При этом крышка подпола была приоткрыта. Он вместе с Свидетель №2 лопатой открыли крышку подпола и увидели, что в подполе лежит ФИО5 лицом вниз. Он по лестнице спустился в подпол. Тело ФИО5 казалось теплым. Он увидел, что на шее ФИО5 несколько раз обмотан эластичный бинт, завязанный сзади на шее. Он развязал бинт и бросил из подпола в зал. ФИО5 признаков жизни не подавала. Он пытался сделать ей искусственное дыхание, но безрезультатно. Там же в подполе под полом лежала сумка ФИО5 Свидетель №2 позвонил в ЕДСС и сообщил о случившемся. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО5 являлась его родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 стала сожительствовать с ФИО2 они жили в доме ФИО5 В первое время они жили нормально. С конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 начала ей говорить, что между нею и ФИО2 происходят ссоры, так как ФИО2 ее ревнует, следует за ней по пятам, проверяет ее сотовый телефон. ФИО5 жаловалась, что ФИО2 злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> часов ей на сотовый телефон поступил звонок с сотового телефона ФИО5, она приняла вызов. С сотового телефона ФИО5 звонил ФИО2 и что-то бубнил, она ничего не поняла и сбросила вызов. Почти сразу же ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №4 и сообщила, что ей звонил и приходил на работу ФИО2 и сказал, что ФИО5 не сможет прийти на работу, так как пошла в отдел полиции давать показания. ФИО2 попросил ее выйти за ФИО5 на работу. После чего она позвонила в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> и рассказала об этом. Потом она позвонила Свидетель №2 и спросила, дома ли ФИО5 Свидетель №2 ответил, что ФИО5 дома нет, так как ушла на работу. Она сказала Свидетель №2, что надо искать ФИО5, так как последняя никогда так не терялась, и тем более ФИО2 звонит с сотового телефона ФИО5 Через некоторое время она созвонилась с Свидетель №4 и та сообщила, что ФИО5 обнаружили убитой в подполе своего дома. В течении дня ФИО2 названивал ей с сотового телефона ФИО5, но она трубку не брала, так как уже было известно, что ФИО5 убита. От родственников ей стало известно, что ФИО2 задушил ФИО5 

Свидетель Свидетель №2 показал, что умершая ФИО5 являлась его матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он пришел со школы домой к дедушке. Около 

<

данные изъяты> часов ему позвонила тетя Свидетель №1 и сказала, что ей с сотового телефона ФИО5 позвонил ФИО2, который сообщил, что его мать пошла в отдел полиции давать показания. Свидетель №1 сказала ему, что его матери на работе нет и ее надо искать. Он позвонил своему брату Свидетель №3 и сообщил об этом. Сам он направился в Языковскую среднюю школу, куда подошел и его брат Свидетель №3 Они спросили у Свидетель №4, на работе ли ФИО5, на что Свидетель №4 ответила, что ФИО5 вообще на работу в тот день не пришла. Он пришел к дедушке, взял у него из дома ключ от двери дома и направился к дому № по 

<

адрес>. Его дедушка Потерпевший №1 пошел за ним. Дверь дома была заперта на замок. Он открыл ключом дверь дома и зашел в дом, начал осматривать дом, обратил внимание, что крышка подпола приоткрыта. Он с дедушкой Потерпевший №1 открыли крышку подпола и увидели, что на земле в подполе лежит его мать без признаков жизни. Дедушка спустился в подпол, он спустился за ним. Он увидел, что на шее матери обмотан эластичный медицинский бинт. Дедушка развязал бинт. Он позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Время было около 16 часов, приехала скорая помощь, сотрудники полиции. В тот день до вечера ему с сотового телефона звонил ФИО2, но он с ним не разговаривал.

Свидетель Свидетель №3 показал, что умершая ФИО5 являлась его матерью. ДД.ММ.ГГГГ утром около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он ушел из дома дедушки и бабушки на учебу, затем пошел в больницу проходить медосмотр. Дома оставались дедушка, бабушка, а также его мать ФИО5 Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он пришел домой к дедушке и бабушке на обед. Дома в это время находились дедушка и бабушка, а матери ФИО5 дома не было, она ушла на работу. Пообедав, он вновь пошел в больницу проходить медосмотр. Около 

<

данные изъяты> часов, когда он находился в больнице, ему на сотовый телефон позвонил его брат Свидетель №2 и сказал, что их матери нет ни на работе, ни дома. Свидетель №3 побежал к матери на работу в Языковскую начальную школу, его брат Свидетель №2 в это время уже находился там. Там они встретились с Свидетель №4, которая сказала, что их матери в этот день вообще не было на работе. Свидетель №2 пошел домой к дедушке и бабушке, а он направился в больницу, чтобы до конца пройти медосмотр. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> часами ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сказал, что с дедушкой нашли их мать в подполе их 

<

адрес>, что ФИО2 убил ее. Он побежал домой, возле дома стояла машина скорой помощи. Войдя в дом, он увидел, что дедушка Потерпевший №1 находился в подполе в зале дома, на земле в подполе лежала его мать без признаков жизни. Когда приехали сотрудники полиции, Свидетель №2 сказал им, что ФИО2 задушил маму ФИО5 и показал на эластичный медицинский бинт, который лежал на полу в зале рядом с подполом. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО5 являлась родной сестрой ее мужа ФИО6, она работала вместе с ней в качестве технического персонала в МОБУ СОШ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов Свидетель №4 пришла на работу в МОБУ СОШ 

<

адрес>, ФИО5 на работе не было. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> часами ФИО5 позвонила повару Свидетель №5 и сказала, что задержится на 15 минут. Свидетель №5 подождала около 

<

данные изъяты> минут, потом сама позвонила на сотовый телефон ФИО5, но телефон последней уже был отключен. Это она знает со слов Свидетель №5 После этого Свидетель №5 позвонила Свидетель №4 на сотовый телефон и спросила, в школе ли ФИО5, она ответила, что нет. Примерно через полчаса после этого на ее сотовый телефон с сотового телефона ФИО5 позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО5 подойдет попозже, она у следователя на допросе, чуть-чуть задержится. ФИО2 сказал, что звонит с телефона ФИО5, так как на его телефоне нет денег. Звонок ФИО2 с сотового телефона ФИО5 ей показался подозрительным, т.к. ФИО5 говорила ему, что они прекратили отношения. Через некоторое время Свидетель №4 позвонила Свидетель №1 и попросила узнать где находится ФИО5 Спустя некоторое время Свидетель №1 ей перезвонила и сообщила, что родители сказали, что ФИО5 дома нет, она ушла на работу. Около 14 часов она спустилась на первый этаж школы, когда мыла полы, где технический работник Свидетель №9 ей сообщила, что приходил ФИО2 и сообщил, что ФИО5 на работу не придет. После 

<

данные изъяты> часов к ней пришли сыновья ФИО5, которые искали свою мать. Она сказала, что ФИО5 на работе нет, и они ушли. После этого она пошла в отдел МВД России по 

<

адрес> и спросила, была ли на допросе ФИО5 Сотрудники полиции сообщили, что ФИО5 должна была прийти на допрос, но еще не приходила. Затем она позвонила своему сыну и с ним на автомашине поехали к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидела, что возле 

<

адрес> находилась машина скорой медицинской помощи. Она зашла в дом. В доме находились медсестра и Свидетель №2, а Потерпевший №1 в это время поднялся из подпола, находившегося в зале. Она увидела, что на земле в подполе лежит ФИО5 без признаков жизни.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает поваром в МОБУ СОШ 

<

адрес>. ФИО5 работала в этой же школе техническим работником. ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. на работу должна была прийти ФИО5 В 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ей на сотовый телефон позвонила ФИО5 и сказала, что задерживается, что через 

<

данные изъяты> минут подойдет. В 

<

данные изъяты> часов она ушла с работы домой. ФИО5 на работе еще не было. Когда она находилась дома, ей позвонили с работы и сказали, что ФИО5 на работу не пришла, столовая остается открытой. Она стала звонить на сотовый телефон ФИО5, сначала гудки шли, но вызов сбрасывался, а потом телефон стал недоступен. Через несколько часов ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №4 и сказала, что ФИО5 нашли задушенной в своем доме в подполе. 

Свидетель Свидетель №9 показала, что она работает техническим работником в МБОУ СОШ 

<

адрес>. ФИО5 была ее коллегой, она также работала техническим работником в данной школе. ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась на работе, дежурила в первой смене. В тот день ФИО5 должна была прийти на работу к 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. Между 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин.-

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. когда она мыла полы в фойе у входа в помещение школы, в школу пришел ФИО2 и позвал ее. ФИО2 сказал ей, чтобы она позвала сноху. Что именно ФИО2 сказал про ФИО5, не помнит, он сказал вроде того, что ФИО5 заболела и попозже придет. Она сразу не поняла о какой снохе идет речь, стала у него переспрашивать. После чего ФИО2 махнул в ее сторону рукой и ушел. Позже на первый этаж здания школы спустилась Свидетель №4, которой она сказала, что приходил ФИО2 Потом она ушла домой. В тот день ей от жителей 

<

адрес>, кого именно не помнит, стало известно, что ФИО2 убил ФИО5 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, к ней домой пришел ФИО2 с бутылкой водки. Она находилась дома одна. До этого ФИО2 два дня приходил к ней, употреблял у нее спиртное и уходил. ФИО2 говорил, что его жена ему изменяет. Подробности ФИО2 не говорил. В тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также употреблял спиртное. Потом к ней домой пришли сотрудники полиции и забрали ФИО2 Впоследствии от жителей 

<

адрес>, кого именно не помнит, она узнала, что оказывается в тот день ФИО2, перед тем как прийти к ней, убил свою жену. Обстоятельства убийства ей неизвестны. ФИО2 ничего ей не рассказывал. Жену ФИО2 она не знала (т.1 л.д. 76-78). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности начальника группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В тот день в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти. В ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о том, что убийство ФИО5 совершил ее сожитель ФИО2, у которого находится ее сотовый телефон. После чего он позвонил на сотовый телефон ФИО5 Звонок принял ФИО2 По голосу было понятно, что ФИО2 пьян. ФИО2, сказал ему дословно: «я мочканул ее». После чего связь прервалась. К этому времени поступила оперативная информация о том, что ФИО2 находится у жительницы 

<

адрес> ФИО27 Он вместе с другими сотрудниками полиции явился по месту ее жительства, и в ее доме оказался ФИО2, который в их сопровождении явился в отдел МВД России по 

<

адрес>, где признался в убийстве ФИО5 и написал явку с повинной (т.1 л.д. 89-91). 

Привлеченный к участию в деле по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он вел предварительное расследование по данному уголовному делу. По поступлению сообщения по факту обнаружения трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти, им был осуществлен выезд на место происшествия, были проведены первоначальные проверочные действия, было установлено, что данное преступление было совершено ФИО2, в этот же день было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе расследования данного преступления, в его производство поступили от отдела МВД России по 

<

адрес> два других материала, возбужденные в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 167 УК РФ. Данные уголовные дела были соединены в одно производство, ФИО2 было предъявлено окончательное обвинение в совершении данных преступлений, сообщение направлено прокурору 

<

адрес>. В процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 какие-либо жалобы не поступали. 

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО4 о том, что поступил телефонный звонок от Свидетель №2, который просил направить скорую помощь и сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>, т.к. его мама ФИО5 лежит без сознания (т.1 л.д. 10);

- рапортом соедователя Чмшминского межрайонного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа ФИО5 в своем доме по адресу; 

<

адрес> признаками насильственной смерти (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес> Республики Башкортостан. В указанном доме в подполе в зале обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти – со странгуляционной бороздой на шее, кровоподтеками на лице. На полу возле подпола обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъята одежда с трупа ФИО5: 

<

данные изъяты>. На столе на кухне обнаружена 

<

данные изъяты>, на поверхности которой обнаружены 

<

данные изъяты>, которые откопированы на отрезки ленты скотч и изъяты (т.1 л.д. 12-17;18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра в металлической бочке, находящейся во дворе указанного хозяйства ФИО5, обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 25-28;29); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты сотовый телефон с IMEI-кодом: №, принадлежавший потерпевшей ФИО5, а также изъяты 

<

данные изъяты> ФИО2 (т.2 л.д. 34-45, 36-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Чишминского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО9 изъяты 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> от трупа ФИО5. 

<

данные изъяты> от трупа ФИО5, 

<

данные изъяты> от трупа ФИО5 (т. л.д. 41-42;43); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений абонентского номера №, принадлежавшего потерпевшей ФИО5 (т.2 л.д. 30-31); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> от трупа ФИО5; 

<

данные изъяты> обвиняемого ФИО2; 

<

данные изъяты> от трупа ФИО5; мазки 

<

данные изъяты> от трупа ФИО5; 

<

данные изъяты> из дома ФИО5; 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО5 (т.2 л.д. 50-54), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> дома ФИО5, который был обнаружен в металлической бочке; 

<

данные изъяты> абонентского номера №, принадлежавшего потерпевшей ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты штор с осколками стекла с окна спальной комнаты дома потерпевшего Потерпевший №1; штора, две пластиковые бутылки емкостью по 1 л. и 0.5 л., изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 Осмотром детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. с абонентского номера ФИО5 осуществлен исходящий звонок длительностью 

<

данные изъяты> секунд на абонентский №, принадлежащий Свидетель №5 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. с абонентского номера 

<

данные изъяты>, принадлежавшего потерпевшей ФИО5, осуществлен исходящий телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий Свидетель №4 (т.2 л.д. 55-57), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 60);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, задушил ФИО5, после чего столкнул в погреб дома (т.1 л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 с видеозаписью и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО2 на месте происшествия подробно рассказал и продемонстрировал на манекене обстоятельства убийства Л.А. путем сдавления ее шеи эластичным медицинским бинтом (т.2 л.д. 149-154, 155-156, 157);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: - 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственную угрозу для жизни, так и вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, состоят в прямой причинной связи со смертью;

- 

<

данные изъяты>, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного их заживления, и расцениваются как легкий вред здоровью человека; 

- 

<

данные изъяты>, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в течение нескольких минут от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 спирты не найдены (т.2 л.д. 64-78);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой, след пальца руки на отрезке ленты скотч, изъятый в 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 Остальные следы рук на отрезках ленты скотч не пригодны для идентификации личности (т. л.д. 89-94); 

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой на 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты>, которая могла произойти от потерпевшей ФИО5 От ФИО2 происхождение крови исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе MNSs. 

<

данные изъяты> ФИО2 найдена кровь человека 

<

данные изъяты>, происхождение которой возможно от самого ФИО2 и исключается ее происхождение от ФИО5 На 

<

данные изъяты> и большей части пятен на 

<

данные изъяты> ФИО2 установлено наличие крови человека 

<

данные изъяты>. При дифференцировании этих пятен по системе MNSs получены отрицательные результаты из-за крайне слабой насыщенности пятен. Полученные данные не исключают происхождение крови как от ФИО5, так и от самого ФИО2, одногруппных по системе АВО. На 

<

данные изъяты> ФИО5, толстовке

<

данные изъяты> ФИО2, на 

<

данные изъяты> следов крови не выявлено. На 

<

данные изъяты> ФИО5 кровь и сперма не обнаружены (т. л.д. 99-110); 

- заключением цитологической экспертизы № от 03.05.2017г., согласно выводам которой, в подногтевом содержимом рук ФИО5 кровь не обнаружена. Найдены клетки эпителия кожи человека, групповая и половая принадлежность которых не установлена из-за слабой выраженности групповых факторов, недостаточного количества ядросодержащих клеток в препаратах (т.2 л.д. 114-118).

Согласно выводам заключения стационарной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (на что указывают сведения об употреблении им спиртных напитков, при этом он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

По заключению психолога, с учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу ФИО2 мог в полной мере понимать характер и значение своих действий и мог в полной мере руководить своими действиями, так как обнаруженные у него индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили у него звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, эффективно использованы защитные механизмы), его эмоциональное состояние в котором он находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния без признаков выраженного эмоционального возбуждения и оно также не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями, в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, у него не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями, активностью и поведением. С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов, эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу ФИО2 способен был правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, так как исследование не обнаруживает у него интеллектуального снижения, признаков выраженного снижения памяти, нарушений внимания, у него развиты мыслительные функции, он способен к мыслительной деятельности и конструктивному анализу, у него нет расстройств в речи, он имеет достаточный словарный запас, в структуре индивидуально-психологических особенностей он не обнаруживает патологической склонности ко лжи и фантазированию, в инкриминируемой ситуации у него не было нарушено восприятие. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности ФИО2 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т.2 л.д. 131-136).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Каких-либо сведений о том, что телесные повреждения, от которых скончалась ФИО5, причинены ей иными лицами кроме ФИО2, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. 

Таким образом, виновность ФИО2 в совершенных преступлениях полностью доказана.

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и другие данные о личности подсудимого. 

Так, из бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Языковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО10, следует, что ФИО2 на территории СП Языковский сельсовет постоянно проживающим значится с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Со стороны заместителя главы СП Языковский сельсовет регулярно проводились профилактические беседы с ФИО2 о недопущении правонарушений. Среди населения уважением не пользуется (т.2 л.д. 246).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ;ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (т.2 л.д. 243).

Справками, выданными врачом ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО12установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 242).

Согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Языковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО10, следует, что ФИО5 за время проживания на территории сельского поселения на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривалась, работала в МОБУ СОШ 

<

адрес>, воспитывала двоих несовершеннолетних детей. К административной ответственности не привлекалась. В быту характеризовалась положительно, среди населения по месту жительства пользовалась уважением. В отношении ФИО5 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (т.2 л.д. 252).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, следует, что ФИО5 в административной ответственности, по базе данных СООП «Административная практика ОМВД России по 

<

адрес>», не привлекалась (т.2 л.д. 250).

Справками, выданными врачом ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО12установлено, что ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 248, 249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной (по эпизоду совершения преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ), а также в качестве явки с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (по эпизоду совершения преступления по ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 167 УК РФ), в котором он полностью признал вину в совершенном им преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д. 219-220).

В соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО2 рецидива, который является особо опасным. Суд исключает из обвинения отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к., по смыслу п. 1.1. ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Причинная связь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в результате преступных действии, судом не была установлена.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять – ФИО2 содержать под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО5 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Апелляционным определением ВС РБ от 25.12.2017 года приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года в отношении ФИО2 ФИО32 изменен, исключено из приговора указание на:

- судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- причинение незначительной стойкой утраты общей трудоспособности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ;

- повреждение чужого имущества по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ;

Смягчено ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы по:

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 11 месяцев;

- ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ до 2 лет 11 месяцев;

- ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 11 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить 13 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25.12.2017 года