Дело № 2-321/2019

66RS0030-01-2019-000487-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд с заявлением о взыскании денежных средств, указав в нем, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, фактически в нём проживают, однако расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги не несут, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2014 по 01.01.2019 в размере 101 448 руб. 27 коп. В январе 2019 год с её пенсии было произведено удержание в счёт погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2016 по 30.06.2018 в размере 3 147 руб. 27 коп. на основании выданного судебного приказа № 2-4073/2018. 30.01.2019 ею также в счёт погашения долга было уплачено 101 448 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 104 595 руб. 54 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее, в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает и дополнила, что после уплаты ею задолженности по коммунальным платежам, пени с лицевого счета были списаны, т.е. долг по пени ей прощен на основании ее заявления на имя директора ООО «УК «Дом».

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 23.07.2019 с иском не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на отсутствие долга за последние три года. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом указал, что разрешение вопроса относительно заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков МУП «Ресурс» в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, из указанных выше норм закона следует, что истец, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт и, следовательно, не может требовать указанной выше оплаты с бывших членов семьи.

Однако ФИО3, ФИО2 и ФИО4, как бывшие члены семьи собственника должны исполнять солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Поскольку между истцом и ответчиками не имеется соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, учитывая, что истец не проживает в указанном жилом помещении и не пользуется предоставленными коммунальными услугами, данными услугами пользуются исключительно ответчика, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании с ответчиков уплаченную истцом задолженность за коммунальные услуги в пределах заявленного срока исковой давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении, ответчики ФИО3, ФИО4 по декабрь 2018 года включительно были зарегистрированы в квартире.

За период с 01.04.2014 по 01.01.2019 образовалась задолженность по оплате за жильё и коммунальные расходы в размере 101 448 руб. 27 коп., которая оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 30.01.2019. 

Согласно справки АО «Расчетный центр Урала», по состоянию на 1 марта 2019 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № составляет 0 рублей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Учитывая, что истец о восстановлении срока исковой давности не заявляла, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом не было приведено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств в счёт уплаченных ею коммунальных платежей с 01.04.2014 по 01.01.2019, иск подан в суд согласно регистрации 23.05.2019. Следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом в отношении периода с 01.05.2016 по 01.01.2019. С ответчиков подлежит взысканию денежная сумма только в пределах трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО6 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании ежемесячных платежей в период до 01.05.2016, связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать. 

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета №, следует, что обязательство по своевременной оплате за коммунальные услуги исполнялось не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 мая 2016 по 31 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 32520 руб. 87 коп.

Так, согласно представленной ООО «УК «Дом» в материалы дела выписке по счёту 4320025957, задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 составляла 12 271 руб. 20 коп. Из выписки по счёту 4320025957, представленной МУП «Ресурс» следует, что данный долг передан последнему, с момента передачи за период с 01.02.2017 по 01.01.2019 также начислена задолженность в размере 20 249 руб. 67 коп. 

При этом, истец, являясь собственником жилого помещения, обязана нести бремя содержания данного помещения, о чём прямо указано в законе (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). В связи с чем, судом не учитываются суммы, уплаченные истцом за содержание жилья в указанные периоды. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учётом установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 32 520 руб. 87 коп.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что им производились платежи по оплате коммунальных услуг в период срока исковой давности в полном объеме не соответствуют действительности и опровергаются представленными выписками из лицевого счета № за период срока исковой давности.

Представленные ответчиком квитанции по начислению оплаты за коммунальные услуги и чеки об оплате, не свидетельствуют о том, что данные оплаты производились по представленным квитанциям, так как ответчиком не представлены заявления в расчетный центр или на имя поставщика коммунальных услуг о целенаправленности платежей, в связи с чем, как видно из выписок по лицевому счету, данные оплаты распределялись пропорционально на оплату всех платежей, в том числе и задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, оплату за капитальный ремонт. Встречного иска о зачете произведенных платежей в счет оплаты за содержание жилья и капитальный ремонт от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 32 520 рублей 87 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 391 рубль 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 391 рубль 87 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 391 рубль 87 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года. 

Председательствующий: 

Копия верна.