Дело № 1-249/2023 

УИД № 59RS0040-01-2023-002052-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания л,

с участием государственного обвинителя ф,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, наказание отбыто 2 июня 2021 года,

содержащегося под стражей с 3 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

8 февраля 2022 года с 22 до 22:39 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в ходе ссоры с отцом ТСП, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на причинение последнему телесных повреждений, вооружился кухонным ножом, после чего умышленно нанес ТСП один удар в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, правого купола диафрагмы, правой доли печени, квалифицируемое в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение, причиненное потерпевшему умышленными действиями ФИО1, повлекло за собой по неосторожности смерть ТСП на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний оказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым 8 февраля 2022 года после 22 часов в квартире по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с отцом Тыква С.П., он умышленно нанес отцу удар ножом в правую область туловища, причинив колото-резаную рану. Убивать отца не хотел, понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью. В момент ссоры ножа у отца не было. После того, как он нанес отцу удар ножом, и тот был жив, он побежал к соседке, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Когда он вернулся в квартиру, отец был мертв. Он находился в шоковом состоянии, испугался. Труп отца он упаковал в полиэтиленовые пакеты, обмотал скотчем, положил в диван, находящийся в квартире. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем подсудимый указал, что ранее давал иные показания, согласно которым он нанес отцу удар ножом с целью выбить находящийся в руке отца нож. Данные показания не подтверждает, и дал их, поскольку испугался. В момент конфликта отец нож в руки не брал и противоправных действий в отношении него не совершал.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей ИСГ, ФИО1 ее племянник. Последний раз с родственником ТСП она общалась в январе 2022 года по телефону. С середины февраля 2022 года ТСП перестал выходить на связь. Племянник пояснял, что отец уехал по работе на Дальний Восток. 22 февраля 2022 года ФИО1 приходил к ней в гости, сообщал, что в его квартире стоит гнилостный запах, поскольку под полом квартиры находится курица, которую не может достать, выяснял, каким образом можно избавиться от запаха. Вопросы племянника и информация об отце ей показались странными, она заподозрила того в убийстве ТСП, но ФИО1 настаивал, что отец уехал на вахту. В начале марта 2022 года ФИО1 сообщил, что Тыкву С.П. на Дальнем Востоке убили и закопали в лесу. После ФИО1 говорил, что отец не желает возвращаться домой. Контактов для связи с ТСП племянник ей не представил, объясняя, что абонентский номер неизвестен. В мае 2022 года она приходила в гости к Тыкве Э.С., видела в квартире различный мусор, почувствовала запахи плесени и гнили, диван был завален бутылками и мусором. До этого в квартире ФИО1 никогда такого беспорядка не было. ФИО1 пояснял, что отец находится в командировке. Каких-либо вещей ТСП, указывающих на пребывание последнего в квартире, она не видела (т. 1 л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний свидетеля СТД следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> данного дома проживали ТСП, ФИО1, ИСГ, отношения у которых были конфликтные, семья неблагополучная. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками. ТСП был спокойным, также выпивал спиртные напитки. От соседей известно, что между ТСП и ФИО1 происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 причинял отцу телесные повреждения. Последний раз она видела ТСП осенью 2021 года. 8 февраля 2022 года она находилась дома, пришёл ФИО1, попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи для отца, поскольку тот получил ножевое ранение. Она позвонила на станцию скорой медицинской помощи, сообщила, что в 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Через 3-4 минуты к ней в квартиру вновь пришел ФИО1, попросил вызов сотрудников скорой медицинской помощи отменить. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что в квартире ФИО1 обнаружен труп ТСП Полагает, что 8 февраля 2022 года ФИО1 нанес отцу ножевое ранение, из-за которого ТСП умер (т. 1 л.д. 242-243).

Из оглашенных показаний свидетеля ЛКО следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает его бабушка, в соседней 

<

адрес> проживал с родителями ФИО1, мать которого умерла в 2021 году, после чего тот проживал с отцом ТСП В феврале 2022 года ФИО1 говорил, что его отец умер. Впоследствии ФИО1 уточнял, что на самом деле отец уехал на вахту на север, где умер. Позже ФИО1 говорил, что на самом деле отец жив, но уехал в другой город. ФИО1 периодически сообщал, что родственники переживают о том, что не могут связаться и найти отца. В апреле 2022 года он навещал бабушку, в подъезде встретил Тыкву Э.С., который сообщил, что проживал в квартире с 15-летней девочкой, труп которой находится в квартире на диване. Он подошел ближе к раскрытой двери 

<

адрес>, почувствовал сильный гнилостный запах, зайдя на порог, увидел в квартире беспорядок. После, 15 апреля 2022 года он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу с сообщением, что в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, находится труп, а сам ФИО1 ведет себя неадекватно, странно, высказывает бредовые мысли. 23 апреля 2022 года по его сообщению принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, труп в квартире не обнаружен (т. 1 л.д. 233-235).

Из оглашенных показаний свидетеля ПДИ следует, что являлся старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. 15 апреля 2022 года в дежурной части было зарегистрировано сообщение ЛКО, что со слов хозяина квартиры по адресу: 

<

адрес>, известно о находящемся в квартире трупе человека. В ходе проверочных мероприятий в апреле 2022 года с разрешения хозяина квартиры - ФИО1 был осуществлен визуальный осмотр квартиры, получено от ФИО1 объяснение, что проживал в квартире с отцом, который уехал в командировку за пределы 

<

адрес> края. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в квартире были обнаружены множество пустых бутылок из-под спиртных напитков, различный бытовой мусор, остатки испорченной еды, собачьи фекалии, в воздухе пахло гнилью. ФИО1 признавал наличие беспорядка дома, пояснял, что трупа в квартире нет и не было, а запах исходит от мусора и остатков гниющей еды (т. 1 л.д. 160-162).

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 3 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены многочисленный бытовой мусор, осколки стекла, биологические отходы, клинок ножа. На поверхности обнаруженных в помещении комнаты бутылок, банок и листа бумаги обнаружены и изъяты следы пальцев рук. В части диванной конструкции, находящейся в правом углу комнаты, обнаружен труп ТСП, упакованный в полиэтиленовые пакеты, обмотанные скотчем, с признаками насильственной смерти – колото-резаной раной в правой боковой поверхности туловища (т. 1 л.д. 4-26),

протоколом выемки от 6 февраля 2023 года, согласно которому в помещении 

<

адрес> филиала ГКУ здравоохранения особого типа «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: 

<

адрес>, изъяты водолазка, свитер, принадлежащие ТСП (т. 1 л.д. 84-86),

протоколом осмотра предметов от 2 июня 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые водолазка и свитер, принадлежащие Тыкве С.П., на которых справа обнаружены линейные дефекты ткани, осмотрены два осколка стекла, фрагменты скотча, полиэтиленовой ленты, полиэтиленовых пакетов (т. 1 л.д. 190-192), 

протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый клинок ножа (т. 1. л.д. 111-113),

протоколами осмотра предметов от 22 августа 2023 года, согласно которым осмотрены и прослушаны электронные аудиофайлы - аудиозаписи телефонных разговоров, представленные ГБУЗ ПК «

<

адрес> центральная городская больница», установлено наличие записи телефонных разговоров между мужчиной и женщиной (СТД). Из содержания первой аудиозаписи следует, что 8 февраля 2022 года по адресу: 

<

адрес>, находился мужчина с ножевым ранением, ему требовалась медицинская помощь. Из содержания второй аудиозаписи следует, что медицинская помощь по указанному адресу никому не требовалась (т. 1 л.д. 238-241),

заключением эксперта № от 20 февраля 2023 года, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с бутылки пива «Большая кружка», с листа бумаги, с бутылки пива «Т9 Крепкое» оставлены Тыквой Э.С. (т. 2 л.д. 84-88),

заключением эксперта № от 23 марта 2023 года, согласно которому на момент исследования труп ТСП подвергся комбинированному воздействию физико-химических и биологических факторов, что привело к развитию поздних трупных изменений, вплоть до частичной, а местами полной утраты органами и тканями своей морфологической структуры. При исследовании трупа обнаружено одно проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, правого купола диафрагмы, правой доли печени. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МинздравсоцразвитияРоссии от 24 апреля 2008 года № 194н, указанное колото-резаное ранение груди, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9). Колото-резаное ранение груди образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (в промежуток, исчисляемый от несколько минут -десятков минут), в результате воздействия колюще-режущего орудия или предмета типа клинка ножа, обладающего следующими предполагаемыми конструктивными параметрами: лезвием с двусторонней заточкой острой режущей кромки, обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной, вероятно, порядка 1,0 мм, ориентировочной длиной погруженной части клинка (судя по данным о глубине раневого канала) не менее 120 мм. Других телесных повреждений, помимо колото-резаного ранения грудной клетки, а также признаков каких-либо заболеваний, которые могли бы привести к смерти ТСП, при исследовании его трупа обнаружено не было. Смерть ТСП наступила от проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, правого купола диафрагмы, правой доли печени. Принимая во внимание характер и анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей, смерть ТСП наступила через несколько минут - десятков минут после получения повреждений, при этом не исключается, что вначале ТСП мог совершать активные «самостоятельные» действия, такие как передвигаться, говорить и т.д., но по мере нарастания тяжести травмы (объема кровопотери) он их должен был утратить. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при причинении колото-резаного ранения могло быть различным при условии, что область травматизации (правая боковая поверхность грудной клетки) была доступна для нанесения повреждения. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в скелетной мышце в скелетной мышце 0,34%о, в почке 1,1%о. Судя по выраженности поздних трупных явлений, смерть ТСП наступила в интервал времени от нескольких недель до нескольких месяцев до момента проведения экспертизы его трупа в морге (т. 2 л.д. 19-31),

заключением эксперта № от 20 марта 2023 года, согласно которому повреждение на представленном макропрепарате кожных покровов с «боковой поверхности груди справа» от трупа ТСП характеризуется ровным рассечением кожных покровов, наличием признаков действия обуха и лезвия, преобладанием глубины раневого канала над длиной повреждения, что позволяет считать его колото-резаной раной. При анализе морфологических свойств колото-резаной раны выявлено наличие выраженного резаного компонента травматизации, что не позволяет проследить границу «основного» разреза и тем самым установить ширину погруженной части клинка. Имеющиеся морфологические признаки, доступные для исследования, а именно: конфигурация «обушкового» конца (косая «П»-образная форма, шириной около 1,0 мм), наличие ровных краев и стенок, а также остроугольного «лезвийного» конца, дают основание полагать, что орудие травмы обладает следующими конструктивными характеристиками:- лезвием с двухсторонней заточкой острой режущей кромки; - обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,0-1,5 мм; Ориентировочная длина погруженной части клинка, судя по известной глубине раневого канала (около 12-14 см), с учетом его направления и поврежденных органов по его ходу, составляет не менее 120 мм. На стенках колото-резаной раны обнаружены текстильные микроволокна темного оттенка. При контактно-диффузионном исследовании макропрепаратов кожи от трупа ТСП (с колото-резаной раной и контрольного) выявилось присутствие двухвалентного железа, следов меди, никеля, кобальта и свинца не обнаружено. Не исключается возможность причинения колото-резаной раны на макропрепарате кожных покровов с «боковой поверхности груди справа» в результате воздействия представленным клинком кухонного ножа (при условии отсутствия его деформации), изъятым 3 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, либо другим клинком со сходными конструктивными свойствами. Вывод подтверждается сходствами конструктивных свойств представленного клинка ножа с предполагаемыми параметрами орудия травмы, выявленными при диагностическом исследовании подлинной раны (т. 2 л.д. 39-50).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого о том, что в ходе возникшей ссоры он умышленно нанес отцу удар кухонным ножом в область грудной клетки справа, от которого наступила смерть потерпевшего, а также показаниями потерпевшей ИСГ и свидетелей СТД, ЛКО, ПДИ, уличающими Тыкву Э.С. к совершению преступления.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний и не доверять им, у суда не имеется.

Данных об оговоре подсудимого и самооговоре не установлено.

Приведенные показания подробны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, которые в совокупности согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении преступления.

Заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных о причинении потерпевшему тяжкого телесного повреждения, от которого впоследствии наступила его смерть, иными лицами, не установлено, как и не установлено данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес отцу ТСП ножом удар в область грудной клетки справа, причинив проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, правого купола диафрагмы, правой доли печени, квалифицируемое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, в результате которого наступила смерть потерпевшего спустя непродолжительное время на месте происшествия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, его поведение в совокупности, нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно-важный орган человека. ФИО1 осознавал, что вследствие его действий, могут наступить определенные последствия, в том числе и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, ФИО1 отвечает на поставленные вопросы, понимает характер совершаемых действий, активно использует свое право на защиту. По заключению комиссии экспертов № 4-0237-23 от 20 июля 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 59-66).

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, состоит на учете у врача психиатра, состоял на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которого расценено принятие мер по вызову бригады скорой медицинской помощи, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при рассмотрении уголовного дела не добыто доказательств, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, исходя из характера и общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому, назначает наказание в виде лишения свободы путем реального его отбывания, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также того, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своей цели наказания, окажет исправительное воздействие, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления. Применение в данном случае менее строгого (условного) наказания не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тыкве Э.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 3 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- водолазку, свитер, клинок ножа, фрагменты скотча, полиэтиленовых ленты и пакетов - уничтожить,

- DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через 

<

адрес> городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Набока