Дело №2-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1(а,у,ым) А.А. к ФИО2(а,у,ым) Ю.А. о взыскании причиненного ущерба в связи с ДТП, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1(а,у,ым) А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2(а,у,ым) Ю.А. о взыскании причиненного ущерба в связи с ДТП. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на а/д 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2(а,у,ым) Ю.А., автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1(а,у,ым) А.А. 

Причиной данного ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2(а,у,ым) Ю.А., а именно нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2(а,у,ым) Ю.А. как владельца транспортного средства по полису ОСАГО была не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1(а,у,ым) А.А., как владельца транспортного средства по полису ОСАГО, была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>», полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему как собственнику, материальный ущерб. Согласно Экспертному заключению НЭС «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2(а,у,ым) Ю.А. по договору ОСАГО, на дату ДТП не была застрахована, то ФИО1(а,у,ым) А.А. лишается права на получение возмещения ущерба – страхового возмещения от страховой компании.

Так, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования о возмещение ущерба истцу в связи с ДТП, он может предъявить только виновнику в ДТП - ФИО2(а,у,ым) Ю.А.

После ДТП, ФИО2(а,у,ым) Ю.А. обещал в ближайшее время возместить причиненный ущерб. На протяжении года, истец с ответчиком вели переговоры о возмещение ущерба. ФИО2(а,у,ым) Ю.А. обещал, что вот-вот оплатит, сначала обещал оплату частями, потом, что всю сумму, однако так и не возместил ущерб. После ФИО1(а,у,ым) А.А. обратился за консультацией по сложившейся ситуации. После получения консультации, ему была подготовлена претензия, которую он направил ФИО2(а,у,ым) Ю.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2(а,у,ым) Ю.А. была направлена претензия с предложением, возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. в добровольном порядке. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчик не возместил причиненный ущерб, в связи с чем, ФИО1(а,у,ым) А.А. был вынужден обратиться в суд, в связи с чем также понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей за сбор документов для суда и составление искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так истцом понесены следующие расходы:

1. Услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб.

2. Услуги по определению стоимости восстановительного ремонта - 

<

данные изъяты> рублей.

3. Почтовые расходы на отправку претензии в размере 

<

данные изъяты> коп. (53,50+22)

4. Расходы по копированию документов для суда 

<

данные изъяты> руб.

5. Составление претензии и консультация 

<

данные изъяты> руб.

6. Составление искового-заявления и сбор материалов 

<

данные изъяты> руб.

Всего: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. сумму ущерба от ДТП, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 00 коп.

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1(а,у,ым) А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в судебном заседании предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО2(а,у,ым) Ю.А. разъяснены. 

Судом признание иска ответчиком ФИО2(а,у,ым) Ю.А. принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, расходов по составлению претензии, искового заявления, сбора документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО1(а,у,ым) А.А. к ФИО2(а,у,ым) Ю.А. о взыскании причиненного ущерба в связи с ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2(а,у,ым) Ю.А. в пользу ФИО1(а,у,ым) А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Левыкин