Судья р/с Иванова Е.В. Дело №12-582/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 декабря 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1 ОГРНИП 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 октября 2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.10.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 просит восстановить срок на обжалование постановления суда, указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку при проведении административного расследования установлено, что в жилой комнате квартиры, расположенной над нежилым помещением, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 параметры микроклимата не соответствуют требованиям п.4.1 приложения №2 СанПин 2.1.2.2645-10, обязательных для исполнения, в частности, индивидуальными предпринимателями. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ведущего специалиста – эксперта ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, ИП ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.10.2020 была получена представителем ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Кемерово, участвующим при рассмотрении дела 28.10.2020 (л.д. 46,50). Жалоба начальником ТО Управления Ропотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 подана 05.11.2020, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В этой связи, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.10.2020 не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу. 

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 судьей районного суда выполнены. 

Административная ответственность по ст. 6.4. КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Субъектом ответственности по данной статье являются лица, ответственные за содержание и эксплуатацию жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, исходя из положений статьи 1 Закона 52-ФЗ, понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Во исполнение Закона 52-ФЗ, а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.06.2000 №554, разработаны "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (СанПиН 2.1.2.2645-10), утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Настоящие Санитарные правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией жилых зданий.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении N 2 к настоящим санитарным правилам.

Вменяемое ИП ФИО1 противоправное деяние, как следует из протокола об административном правонарушении, состоит в том, что в рамках административного расследования с 21.11.2019г. по 19.12.2019г. при проведении измерений параметров микроклимата в жилом помещении (гостиной комнате), расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что температура воздуха на расстоянии 0,5м от наружной стены на высоте 0,1м и 0,6м от пола составляет 24 и 24,2°C при допустимой 20-24°C, в середине комнаты на высоте 0,1м и 0,6м от пола 24,3, 24,5°C при допустимой 20-24°C, на поверхности пола составляет 18°C, 21°C, 23°C, что не соответствует требованиям п. 4.1, приложению №2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Однако сведений о том, что ИП ФИО1 является уполномоченным субъектом по содержанию и эксплуатации указанного жилого помещения, систем его отопления и вентиляции, материалы дела не содержат.

Заключением эксперта от 16.12.2019 установлено несоответствие требований п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, выраженное в превышении температуры воздуха в жилом помещении (относительно допустимой 20-24 °C), в том время как в своем обращении житель указанного жилого помещения жалуется на низкую температуру пола в гостиной комнате по предполагаемой ею причине работы кондиционера в расположенном ниже магазине цветов. 

Сведений о том, что к повышению температуры в указанной квартире, а также понижению температуры пола привели или могли привести действия или бездействие ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, в пункте 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в качестве допустимых параметров микроклимата в помещениях жилых зданий приведены отпимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха. Температура пола в указанном перечне отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 осуществляется деятельность в помещении, расположенном под квартирой по адресу: 

<

адрес>, с нарушением законодательства в области санитарного-эпидемиологического благополучия населения.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Загребельная