Дело №2а-2571/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2024г. незаконным и об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Торбеевский районный суд Республики Мордовия принял решение по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Строительный трест 10» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, в размере 306 214,55 рублей, компенсацию за меньшую фактическую площадь квартиры в размере 158 327 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ Торбеевский районный суд Республики Мордовия выдал исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «Строительный трест 10» в пользу ФИО1 всех вышеуказанных денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ, через представителя, ФИО3 направил в ГУФССП по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства и приложил к нему следующие документы: оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., копию паспорта ФИО1, реквизиты расчетного счета взыскателя, копию доверенности на представителя - ФИО4. (письму присвоен почтовый идентификатор №). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако на протяжении двух месяцев от должностных лиц ГУ ФССП по Республике Башкортостан не поступало никакой информации о возбуждении исполнительного производства. Никаких писем, уведомлений и постановлений от приставов он не получал. ДД.ММ.ГГГГ года он повторно обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил следующие документы: копию паспорта ФИО1, копию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты расчетного счета взыскателя, копию заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копию описи вложения и почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Однако исполнительное производство в отношении ООО Строительный трест 10» не возбуждено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено постановление Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, на том основании, что взыскателем не был предоставлен оригинал исполнительного листа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ГУ ФССП по Республике Башкортостан заявление о возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного листа. На основании изложенного, просил восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в части неуведомления взыскателя о принятии, отказе в принятии, либо передаче заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в районное отделение судебных приставов; Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 в отношении ООО «Строительный трест 10»; Обязать должностных лиц Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строительный трест 10» в пользу ФИО1 неустойки в размере 306 214,55 рублей, компенсации в размере 158 327 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, по заявлениям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая на то, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, при получении повторного заявления о возбуждении с приложенной копией исполнительного листа, ФИО3 было отказано.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Строительный трест 10», в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзезского РОСП г. Уфы по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Строительный трест №» в пользу ФИО1 на сумму 474541.55 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании оригинала исполнительного документа ФС №, выданного Торбеевским районным судом Республики Мордовия.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнителе производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР. 

Постановление о возбуждении ИИ получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ., аресты сняты, с целю обращения взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком, принадлежащим должнику, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

С момента возбуждения ИП №-ИП в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, заявлений, обращений не поступало, что подтверждено материалами исполнительного производства, иного материалы дела не содержат.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительна документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству.

Порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.

Также, из материалов дела следует, что из ГУФССП по РБ поступила копия исполнительного документа ФС № с заявлением о возбуждении ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ уже возбуждено ИП №б-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, в связи с тем, что для возбуждения ИП необходимо наличие оригинала исполнительного документа.

Постановление об отказе в возбуждении ИП получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исполнительное производство было в установленные сроки возбуждено, задолженность взыскивается в рамках исполнительного производства №, у административного ответчика отсутствовала обязанность по возбуждению исполнительного производства о взыскании той же задолженности. 

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В данном случае такой совокупности не установлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суп в течение десяти дней со дня. когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

С учетом того, что административным истцом оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ., однако настоящий иск был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ при этом уважительные причины пропуска судом не установлены, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 в отношении ООО «Строительный трест 10», отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.