Гр.дело №2-308/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли из земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли из земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО7 иск поддержал и пояснил, истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 13/20 долей земельного участка. Ответчикам принадлежит 7/20 долей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Талдомским районным судом о реальном разделе жилого дома между собственниками и выделена доля истца с хозпостройками. Участок реально не разделен. Истец хочет выделить долю земельного участка. Истец пользуется правой частью земельного участка. Ответчики домом и землей не пользуются, но когда появляются, пользуются левой частью земельного участка. Участок внутри не разделен. В настоящее время ответчики с иском не согласны, указывают, что им недостаточно проезда на земельный участок. 

<

адрес>а составляет 2,5 метра. Права ответчиков не нарушаются. Им выделяется земельный участок в соответствии с их долей. Просит суд произвести выдел 13/20 долей истца из земельного участка общей площадь 1618 кв.м. Истцу выделить в собственность земельный участок площадью 1052 кв.м. с координатами, указанными в иске. Ответчикам выделить в долевую собственность земельный участок площадью 566 кв.м. по координатам, указанным в иске. Просит прекратить право собственности сторон на земельный участок площадью 1618 кв.м.. Калитка размещена примерно в середине забора. Вход на участок один.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что с иском согласна.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО8 пояснила, что они являются долевыми собственниками части жилого дома, которая находится сзади. Тот вариант, который представил истец, им не подходит, так как невозможно проехать к задней части дома. От т.6 до т.н7 – 2,48 метров, что недопустимо для проезда к капитальному строению. Правилами землепользования и застройки территории г.

<

адрес>, которые были утверждены в 2017 году, установлены минимальные расстояния отступа для эксплуатации дома. В данной зоне предусмотрены минимальные отступы 3 метра. У ответчиков отсутствует доступ шириной 3 метра к наружной стене жилого дома. По предлагаемому варианту выдела доли истца, стена дома истца выходит на их землю. Для обслуживания свой части жилого дома истцу необходимо будет заходить на их участок. В настоящее время на участок имеется один вход. Сейчас они пользуются всем участком. По точкам н10 и н11 не соблюдены минимальные отступы. В иске просит отказать. Если на земельном участке расположено капитальное строение, обязательно должен быть обеспечен проезд шириной три метра. В настоящее время их права не нарушаются, так как они имеют возможность проходить по любой части земельного участка. Они не оспаривают право истца на выдел доли. Своего варианта выдела доли предложить не может. Считает, что существует признак неделимости земельного участка.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что они не против этого раздела, если все будет по закону. Она не против такого выдела, но там нельзя проехать. Она там не ездит, домом не пользуется. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 пояснила, что она не против раздела, но так как по закону нужен проезд 3,5 метра, то с иском не согласна. Они не смогут делать ремонт. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 - ФИО8 дополнила, что вариант истца их не устраивает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст.11.9 ч.4 и 6 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен выдел доли ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10). В равнодолевую собственность, по 1/3 доле каждому, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 была выделена другая часть жилого дома. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности сторон на части жилого дома зарегистрировано (л.д.20, 50). 

За ФИО2 также зарегистрировано право собственности на хозяйственные строения: баню лит.Г3, сараи лит.Г1, Г2, Г4, колодец лит.Г6. 

При этом ФИО2 является собственником 13/20 долей земельного участка общей площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060358:98, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21), и выпиской из ЕГРН (л.д.34-37). Сособственниками земельного участка по 7/60 долей каждый являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34-37). 

В соответствии с постановлением Главы Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельного участка площадью 1618 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10), предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит выделить ему часть земельного участка в соответствии с долей в праве собственности на землю. При этом в подтверждение возможности выдела доли из земельного участка истцом представлена карта (план) границ земельных участков, образованных в результате выдела доли истца, составленная кадастровым инженером ФИО9 (л.д.19). Ответчики иск не признали, так как считают предложенный вариант выдела доли не соответствующим закону. Представитель ответчиков ФИО8 считает, что участок является неделимым. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу указанных выше норм в результате выдела доли из земельного участка должны образоваться два самостоятельных земельных участка, выходы на которые возможны каждому из сособственников первоначального земельного участка. Земельный участок является неделимым в том случае, если в результате его предполагаемого разделения образуется земельный участок, не имеющий самостоятельного выхода к местам общего пользования, а также в том случае, если образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

Из представленной карты границ земельного участка следует, что в случае выдела доли истца из земельного участка и истец, и ответчики будут иметь выход на 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть на почтовый адрес. При этом ширина прохода на часть участка ответчиков составит 2,48 метров, что не препятствует свободному проходу на земельный участок и к части жилого дома ответчиков. Довод ответчиков о том, что такой ширины прохода недостаточно для проезда на земельный участок, суд считает необоснованным, так как земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, и проезд по нему транспортных средств не предполагается. Подъезд непосредственно к земельному участку имеется. 

Ответчики не согласились с представленным вариантом выдела доли истца, однако каких-либо доказательств, опровергающих возможность выдела доли истца по предложенному варианту, не представили. Довод о неделимости земельного участка также какими-либо доказательствами не подтвержден. 

В соответствии с Решением Совета депутатов Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119 «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Талдомского муниципального района» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для ведения индивидуального жилищного строительства - 400 кв. м.. 

В результате выдела доли образуются два земельных участка площадью 566 кв.м. и 1052 кв.м.. Следовательно, разрешенное использование расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости возможно. 

Суд также не соглашается с доводами ответчиков о невозможности для истца обслуживать свою часть дома в случае раздела земельного участка по предложенному варианту, так как указанный вариант предложен истцом с учетом расположения жилого дома на земельном участке. 

Представленный вариант раздела земельного участка соответствует разделу жилого дома. Утверждения ответчиков о возникновении у истца в будущем сложностей с обслуживанием внешней стены жилого дома не свидетельствуют о невозможности осуществления раздела земельного участка таким образом, каким предлагает истец. Доказательств, что таким разделом земельного участка создается угроза нарушения прав истца в будущем, не имеется. При любом варианте раздела земельного участка между сторонами в будущем могут возникнуть разногласия относительно владения и пользования выделенным им в собственность имуществом. Такие разногласия должны решаться ими путем переговоров, а в случае недостижения согласия - в судебном порядке.

Суд не соглашается с возражениями ответчиков о том, что карта (план) границ является недопустимым доказательством и принимает его в качестве надлежащего доказательства возможности выдела доли из земельного участка, так как указанный документ соответствует признакам письменного доказательства, составленного кадастровым инженером – специалистом в области кадастровой деятельности. Судом разъяснялось сторонам право ходатайствовать о назначении экспертизы, от данного процессуального права стороны отказались. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск ФИО2 и производит выдел части земельного участка площадью 1052 кв.м. с координатами поворотных точек, указанных на карте границ, составленной кадастровым инженером ФИО9. Ответчикам в равнодолевую собственность суд выделяет часть земельного участка площадью 566 кв.м. с координатами поворотных точек, указанных на карте границ, составленной кадастровым инженером ФИО9. Право долевой собственности сторон на земельный участок общей площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером № суд прекращает. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 из земельного участка общей площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в собственность выделить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1052 кв.м. со следующими координатами:

Название (номер) межевого знака

Длина линии (м)

Х координата 

У координата

Н7

556474,01

2193470,63

5,05

Н8

556474,19

2193475,68

5,95

Н9

556474,41

2193481,63

10,16

Н10

556464,26

2193481,96

0,29

Н11

556463,97

2193481,97

5,69

Н12

556464,31

2193487,65

1,89

Н13

556466,2

2193487,58

29,45

Н14

556467,2

2193517,01

14,59

Н15

556467,29

2193531,6

14,99

4

556452,51

2193534,08

0,83

3

556451,77

2193533,71

5,83

2

556451,86

2193527,88

56,92

1

556449,98

2193470,99

24,03

Н7

556474,01

2193470,63

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равнодолевую собственность выделить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 566 кв.м. со следующими координатами:

Название (номер) межевого знака

Длина линии (м)

Х координата 

У координата

6

556476,49

2193470,59

59,2

5

556478,28

2193529,76

11,14

Н15

556467,29

2193531,6

14,59

Н14

556467,2

2193517,01

29,45

Н13

556466,2

2193487,58

1,89

Н12

556464,31

2193487,65

5,69

Н11

556463,97

2193481,97

0,29

Н10

556464,26

2193481,96

10,16

Н9

556474,41

2193481,63

5,95

Н8

556474,19

2193475,68

5,05

Н7

556474,01

2193470,63

2,48

6

556476,49

2193470,59

Прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право долевой собственности на земельный участок общей площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить доли ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве собственности на выделенную часть земельного участка площадью 566 кв.м. как 1/3 доля у каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ