УИД: 61RS0008-01-2019-003745-58 Дело № 1-461/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

защитника-адвоката Шумилиной Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, сорвал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – растительные массы зеленого цвета, которые содержат наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, и являются наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>, постоянными массами 36,7г. и 74,3г. (общей постоянной массой 111,0г.), что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут в помещении кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, надетой через плечо ФИО1, были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с растительными массами зеленого цвета, массами 36,7г. и 74,3г. (общей постоянной массой 111,0 г.), которые содержат наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, и являются наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты> (заключение эксперта № от 23.07.2019г.), в крупном размере, таким образом изъятым из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что обстоятельства содеянного полностью соответствуют предъявленному ему обвинению. Он не является наркозависимым лицом, но в то время эпизодически допускал употребление марихуаны, был задержан после того, как нарвал ее для собственного употребления.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается письменными доказательствами по делу и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Д.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> С.А.М., примерно в 13 часов 20 минут они проезжали на автомобиле мимо дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, одетого в синюю майку, серую рубашку, черные шорты, черную сумку через плечо, который шел замедленной шаткой походкой, озирался по сторонам, имел манеры лица, употребляющего наркотические средства, в связи с чем, вызвал у них подозрение. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. На их вопрос гражданин представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки у гражданина ФИО1 имелись явные признаки наркотического опьянения, а именно: координация движения была заторможена, глаза покрасневшие, зрачки расширены, запах алкоголя изо рта отсутствовал. На их вопрос он ответил, что не употребляет запрещенных препаратов, а также ответил, что при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте, не имеет. ФИО1 согласился проследовать совместно с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, где в кабинете №, в присутствии двоих понятых в сумке, надетой через плечо ФИО1, были обнаружены два пакета из-под чипсов «

<

данные изъяты>», в которых находились растительные массы серо-зеленого цвета. После изъятия указанных пакетов и предъявления их понятым и ФИО1, на вопрос С.А.М. доставленный ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 пакеты в присутствии понятых упакованы в прозрачный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены листом белой бумаги с пояснительной запиской, на которой расписались оба понятых и ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, С.А.М. был составлен протокол, с которым по окончанию досмотра были ознакомлены все участвующие лица и подписали его. По окончанию досмотра Д.Р.А. принял объяснения у понятых по тем событиям, очевидцами которых они стали. Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование в отделение Ростовского отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> с дислокацией в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения всех оперативных мероприятий ни он, ни кто другой в его присутствии психического или физического воздействия к ФИО1 не применял, сам ФИО1 никаких заявлений или протестов не делал (л.д. 79-81).

Из протокола допроса свидетеля С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, который работает в должности УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, усматривается, что им в ходе предварительного следствия были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Р.А. по обстоятельствам задержания, доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и личного досмотра ФИО1 (л.д. 73-75).

Согласно протоколу допроса свидетеля И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он проходил мимо отдела полиции № расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда был приглашен для участия в проведении личного досмотра незнакомого ему мужчины. После разъяснения прав, в присутствии него и еще одного понятого, по просьбе сотрудника полиции мужчина назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра в сумке, надетой через плечо ФИО1, были обнаружены и изъяты два пакета из-под чипсов «

<

данные изъяты>», в которых находились растительные массы серо-зеленого цвета. Изъятое было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Всех присутствующих ознакомили с протоколом личного досмотра ФИО1, который они подписали. Следователем свидетелю предъявлялся протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в его присутствии (л.д. 30-32).

Согласно протоколу допроса свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он дал показания относительно своего участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля И.А.В. Также пояснил, что следователем ему предъявлялся протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в полной мере отражает происходящее (л.д. 36-38).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1

В протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в присутствии понятых из сумки, одетой через плечо ФИО1, были изъяты 2 полимерных пакета с растительными массами (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, являются наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>, постоянной массой 36,7 и 74,3г (общей массой 111г) (л.д. 23).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, отражено как ФИО1 указывает на место, где он незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 25-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная измельченная растительная масса зеленого цвета (содержится в свертке № и свертке №) изъятая в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, состоит из измельченных верхушечных частей растения конопля, содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, и является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>, постоянной массой общей постоянной массой 109,0г (сверток № – 35,7г, сверток № – 73,3г). Первоначальная постоянная общая масса данного наркотического средства (согласно справке об исследовании № от 08.07.2019г.), составляла 111,0 г (сверток № – 36,7г, сверток № – 74,3г) (л.д. 59-62).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр двух полимерных пакетов с наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 35,5 г и 73,1 г (общей массой 108,6г.) (л.д. 70-72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ два полимерных пакета с наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 35,5г и 73,1г (общей массой 108,6 г.), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 73).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с родителями и сестрой, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, и признает в совокупности указанные обстоятельства исключительными, полагая возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд считает, что назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Суд учитывает, что согласно протоколу административного задержания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. (л.д.10), 08.07.2019г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д.24). В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Срок административного задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 2 полимерных пакета с наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 35,5г. и 73,1г. (общей массой 108,6г.) – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шумилиной Ю.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова