РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е.О.А. к Е.С.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник», Министерству имущественных отношений .... о признании незаконным решения общего собрания, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец Е.О.А. с учетом уточнения указал, что **/**/**** приобрел земельный участок, который расположен по адресу: ...., .... ...., участок № на подаренные отцом денежные средства.

**/**/**** он заключил предварительный договор с К.В.А. и уплатил ему 400 000 рублей в качестве задатка за обеспечение обязательной покупки дачного дома с прилегающим к нему земельным участком по адресу: ...., .... .....

**/**/**** он продал земельный участок № по адресу: ...., .... .... и на вырученные денежные средства купил садовый участок в .... Сделка была оформлена путем написания заявления об исключения из членов садоводства и включения в члены садоводство.

**/**/**** им был уплачен вступительный взнос в размере 10 000 рублей.

**/**/**** он обратился в ООО «Бюро талантливых инженеров г. Иркутска», заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ.

В июне 2017 года получил исковое заявление Е.С.И. из Кировского районного суда г. Иркутска о разделе совместно нажитого имущества супругов. Из выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество истцу стало известно, что собственником указанного земельного участка является Е.С.И.

По данным СНТ «Коммунальник» Е.С.И. была выдана выписка из протокола общего собрания от **/**/**** №, в которой было указано, что ей перераспределен земельный участок в .... ...., .....

Полагает, что передача участка в собственность ответчика является незаконной, тогда как участок был приобретен истцом за счет личных средств и сделка по передаче земельного участка в собственность ответчика является недействительной. 

Просит: признать незаконным решение общего собрания № от **/**/**** членов СНТ «Коммунальник» о принятии в члены садоводства Е.С.И., выписку из протокола № от **/**/**** о распределении земельного участка, расположенного в СНТ «Коммунальник», ...., .... .... Е.С.И., признать недействительным постановление о предоставлении в собственность Е.С.И. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., ....», ...., ....., истребовать земельный участок, по адресу: ...., СНТ «Коммунальник», ...., ...., кадастровый № из чужого незаконного владения Е.С.И., признать за Е.О.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ....», ...., .... с кадастровым номером №

Истец Е.О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, указав, что спорный земельный участок является его собственностью и не мог быть передан истцу в единоличную собственность. До настоящего времени истец проживает в садовом доме в СНТ «Коммунальник», оплачивал взносы в правление садоводства. 

Представитель истца М.А.Р., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала. 

Ответчик Е.С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Е.С.И.- П.О.Д. заявленные требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств членства в садоводстве, выделения спорного земельного участка истцу. По требованиям об оспаривании решений общего собрания членов садоводства истцом пропущен срок давности.

Представитель ответчика СНТ «Коммунальник» Т.Н.И. просила разрешить спор на усмотрение суда.

Представитель управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Представитель Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил в иске отказать, указав, что **/**/**** в Министерство имущественных отношений .... поступило заявление Е.С.И. о предоставлении в собственность, бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов № площадью 854 кв.м., кадастровый № для ведения садоводства, расположенный в ...., СНТ «Коммунальник», .... результатам рассмотрения заявления, министерство имущественных отношений .... принято распоряжение от **/**/**** №/з о предоставлении Е.С.И. в собственность бесплатно указанного земельного участка. Основания для отказа в предоставлении земельного участка у министерства отсутствовали, поскольку к заявлению были приложены все необходимые документы: описание земельного участка, заключение правления садоводства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица К.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что **/**/**** между К.В.А. и Е.О.А. был заключен договор купли – продажи земельного участка с дачным домом по адресу: ...., 7 км Александровского тракта, СНТ «Коммунальник», уч.№.

Сделка была оформлена путем написания заявления об исключения из членов садоводства и включения в члены садоводство. Истцу выдана членская книжка.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №/з Е.С.И. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Коммунальник», ...., ..... 

Основанием для представления земельного участка явилось обращение Е.С.И. с заявлением, с приложением соответствующих документов: выписки из протокола общего собрания от **/**/**** №, схема расположения земельного участка с координатами границ земельного участка. 

Истец Е.О.А. и ответчик Е.С.И. с **/**/**** состояли в зарегистрированном браке. Отношения между ними фактически прекратились с **/**/****. Указанные обстоятельства установлены заочным решением Кировского районного суда .... от **/**/**** (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от **/**/****). 

Доводы истца о приобретении права единоличной собственности на земельный участок за счет подаренных отцом денежных средств, не могут быть приняты судом, поскольку письменных доказательств, достоверно подтверждающих приобретение садового участка за счет денежных средств. Полученных истцом по договору дарения от отца, в материалы дела не представлено. 

Допрошенный в качестве свидетеля Е.А.Г. в судебном заседании подтвердил, что денежные средства от продажи квартиры он предал своему сыну Е.О.А. для покупки садового участка, при этом, каким образом, фактически были потрачены денежные средства свидетель подтвердить не может.

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен сторонами в период брака, в связи с чем решения общего собрания о перераспределении земельного участка Е.С.И., регистрация права собственности на земельный участок за Е.С.И., не нарушает прав истца, поскольку он имеет право на раздел совместно нажитого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения общего собрания № от **/**/**** членов СНТ «Коммунальник» о принятии в члены садоводства Е.С.И., признании незаконной выписки из протокола № от **/**/**** о распределении земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении в собственность Е.С.И. спорного земельного участка и признания права единоличной собственности истца на спорный земельный участок по заявленным основаниям.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, поскольку как следует из пояснений истца и подтверждается представителем ответчика, спорный земельный участок фактически находится во владении истца, в связи с чем отсутствует невозможность и основания истребовать данное имущество у ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.О.А. к Е.С.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник», Министерству имущественных отношений .... о признании незаконным решения общего собрания № от **/**/****, выписки из протокола от **/**/**** о распределении земельного участка, расположенного в СНТ «Коммунальник», ...., .... Е.С.И., признании недействительным постановления о предоставлении в собственность Е.С.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Коммунальник», ...., ...., истребовании земельного участка по адресу: ...., СНТ «Коммунальник», ...., ...., кадастровый № из чужого незаконного владения Е.С.И., признании за Е.О.А. права единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Коммунальник», ...., .... с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина