Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района РБ Кулаева А.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Калтасинского районного филиала БРКА Имашева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение правил дорожного движения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повторно управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 15 час до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения села за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № и не справившись с рулевым управлением совершила съезд автомобиля в правый кювет по ходу движения. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, а также ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при наличии признаков опьянения отказалась от освидетельствования на состояние опьянения, таким образом не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признала, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ей право заявлять такое ходатайство. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ установлено не было.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, и они ей понятны.

Адвокат Имашев А.Ф. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в обвинительном постановлении. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о ее невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимой у суда не имеется, и она подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину свою в содеянном признала полностью, раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества, назначить ее наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, которое является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – чек-ленту алкотектора об отказе от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и видеосъемку события управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин