ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20503/2025 (2а-6450/2025)

УИД 03RS0005-01-2025-008835-73

г. Уфа 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Октябрьский РОСП г. Уфы) находится возбужденное 13 ноября 2017 г. в отношении него исполнительное производство №...-ИП (предыдущий номер №...-ИП) в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере 170 819,63 рублей, которое окончено 6 декабря 2023 г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО4 от 8 ноября 2024 г. постановление об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2023 г. отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено с присвоением №...-ИП.

По мнению ФИО2, постановление от 8 ноября 2024 г. вынесено незаконно, поскольку на этот момент исполнительный документ в службе судебных приставов Октябрьского РОСП г. Уфы отсутствовал.

Так, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2025 г. оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 января 2025 г., которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. В приведенном судебном акте указано о том, что исполнительный лист после окончания 26 декабря 2023 г. исполнительного производства утерян. Следовательно, как полагает апеллянт, исполнительное производство возобновлено без исполнительного документа.

Кроме того, указывает, что исполнительное производство № 147494/17/02005-ИП возбуждено 13 ноября 2017 г., тогда как решение суда по делу № 2-4361/2013, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 26 декабря 2013 г., то есть по истечении трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 в административном иске просил:

- признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО4, выразившиеся:

в вынесении постановления от 8 ноября 2024 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

в возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2017 г. №...-ИП,

- обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №...-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 октября 2025 г. в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с приведённым решением, представитель ФИО2 ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований должника.

ФИО6 ссылается на то, что вынесение постановления от 8 ноября 2024 г. во исполнение решения суда от 3 декабря 2024 г. по делу № 2а-7466/2024 не противоречит доводам административного иска о том, что возобновление исполнительного производства возможно только при наличии исполнительного документа на момент возобновления. Однако по состоянию на 8 ноября 2024 г. исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не было.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции 18 сентября 2025 г. пояснила, что исполнительный лист № ВС 055403627 от 10 апреля 2014 г. утерян после даты возобновления исполнительного производства 8 ноября 2024 г. в результате потопа. Однако согласно определению Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 октября 2025 г. по делу № 13-2817/2025 (2-4361/2023) данный исполнительный лист утерян в результате потопа в период с 24 марта 2023 г. по 27 марта 2023 г., то есть на момент возобновления исполнительного производства исполнительный лист отсутствовал.

Кроме того, после возобновления 8 ноября 2024 г. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подавались заявления о выдаче дубликата исполнительного листа: 12 декабря 2024 г. (материал № 13-3468/2024), результат - отказано в удовлетворении; 29 августа 2025 г. (материал № 13-2582/2025), результат - производство прекращено. При этом судебными приставами-исполнителями не прикладывались документы, обосновывающие выдачу дубликата исполнительного листа, а лишь после обращения заявителя с административным иском об окончании исполнительного производства, судебный пристав ссылается на произошедший потоп.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не мог основываться на судебном акте, не вступившем в законную силу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО6, поддержавшего жалобу, представителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО3 ФИО7 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2014 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по делу № 2-4361/2013 выдан исполнительный лист серии ВС № 055403627 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения - взыскание долга в размере 170 819,63 рублей, который направлен на исполнение в Октябрьский РОСП г. Уфы.

На основании названного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы 27 апреля 2014 г. ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено 23 декабря 2016 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, сумма долга - 170 819,63 рублей, дата принятия в архив - 4 февраля 2017 г. (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО3 от 13 ноября 2017 г. повторно возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения - взыскание долга в размере 170 819,63 рублей (л.д. 28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО9 от 26 декабря 2023 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю. Сумма перечислений взыскателю - 0 (л.д. 30, 38).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 3 декабря 2024 г. по делу № 2а-8466/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2025 г. (№ 33а-4636/2025), признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 26 декабря 2023 г. об окончании исполнительного производства, действия того же судебного пристава-исполнителя по не возращению взыскателю ФИО5 оригинала исполнительного листа серии ВС № 055403627 от 10 апреля 2014 г. (л.д. 51-55).

Во исполнение вступившего в законную силу приведенного судебного акта постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО4 от 8 ноября 2024 г. постановление об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2023 г. отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено с присвоением №...-ИП (л.д. 31).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров.

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и совершены иные действия (л.д. 38-45).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 января 2025 г. (№ 13-160/2025), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2025 г. (№ 33-6114/2025), в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В обоснование принятого судебного акта указано, что документов, подтверждающих необходимость выдачи дубликата листа, к заявлению не приложено, из заявления следует, что исполнительное производство находится в исполнении. В отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 055403627 от 10 апреля 2014 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения - взыскание долга в размере 170 819,63 рублей в пользу взыскателя ФИО5 26 декабря 2023 г. данное исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2017 г. «Об исполнительном производстве». В последующем исполнительный лист утерян. Однако постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 8 ноября 2024 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы возобновил исполнительное производство №... о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, исполнительное производство находится в исполнении. Общая сумма задолженности на 2 апреля 2025 г. составляет 170 819,63 рублей + 11 957,37 рублей (исполнительский сбор) = 182 777 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2025 г. (№ 13-2582/2025) производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 января 2025 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 октября 2025 г. (№ 13-2817/2025) заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В обоснование принятого судебного акта указано, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, которое находится на исполнении и в настоящее время не окончено. Как следует из акта о затоплении кабинетов в период с 24 марта 2023 г. по 27 марта 2023 г. произошло затопление рабочих кабинетов отделения, в связи с чем пришли в непригодное состояние, как мебель, так и документы, в частности исполнительные производства, возбуждённые в бумажном виде и хранящиеся в кабинете отдела. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, поскольку это приведет к восстановлению прав взыскателя, который в настоящее время денежные средства по решению суда в полном объеме не получил (л.д. 88-89).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 8 ноября 2024 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2023 г. вынесено во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 3 декабря 2024 г. по делу № 2а-8466/2024, исполнительный документ утерян после возобновления исполнительного производства в результате потопа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, которое определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 октября 2025 г. удовлетворено.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вышеприведенные положения Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа, что предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата.

Поскольку судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, именно с этой даты начал исчисляться заново трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, с заявлением взыскатель обратился 8 ноября 2017 г., следовательно, вопреки доводам ФИО2, срок предъявления заявления и исполнительного документа к исполнению был соблюден, у судебного пристава-исполнителя при установленных по делу обстоятельствах не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2017 г.

Довод ФИО2 о том, что постановление от 8 ноября 2024 г. вынесено незаконно, поскольку на этот момент исполнительный документ в службе судебных приставов Октябрьского РОСП г. Уфы отсутствовал, судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

Как указано выше, решением суда от 3 декабря 2024 г. по делу № 2а-8466/2024 признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 26 декабря 2023 г. об окончании исполнительного производства, действия того же судебного пристава-исполнителя по не возращению взыскателю ФИО5 оригинала исполнительного листа серии ВС № 055403627 от 10 апреля 2014 г.

Во исполнение вступившего в законную силу приведенного судебного акта постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО4 от 8 ноября 2024 г. постановление об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2023 г. отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено с присвоением №...-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Таким образом, отклоняя названную позицию административного истца о возобновлении (возбуждении) исполнительного производства без исполнительного документа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнительные производства в 2014 г. и 2017 г. возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного в пределах срока предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа по заявлениям взыскателя, впоследствии утраченного при потопе, которые не прекращались, в 2024 г. – во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка административного истца на отказ в выдаче судебному приставу-исполнителю дубликата исполнительного документа о незаконности возбуждения исполнительных производств не свидетельствует, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 января 2025 г. (№ 13-160/2025) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа отказано на том основании, что постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 8 ноября 2024 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы возобновил исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, исполнительное производство находится в исполнении.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание на то, что определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 октября 2025 г. (№ 13-2817/2025) заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено на том основании, что из акта о затоплении кабинетов в период с 24 марта 2023 г. по 27 марта 2023 г. следует, что произошло затопление рабочих кабинетов отделения, в связи с чем пришли в непригодное состояние, как мебель, так и документы, в частности исполнительные производства, возбуждённые в бумажном виде и хранящиеся в кабинете отдела. Выдача дубликата исполнительного листа приведет к восстановлению прав взыскателя, который в настоящее время денежные средства по решению суда в полном объеме не получил.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 г.

Справка: судья Дилявирова Н.А.