Дело № 2-1079/2023

03RS0037-01-2023-000950-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Толбазы 17 июля 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Гафурийского межрайонного суда РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о времени, дате и месте судебного заседания.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Указанным судебным постановлением установлено, что в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначенный приказом временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - ОМВД России по 

<

адрес>), имея специальное звание – подполковник полиции, ФИО4, назначенная приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность дознавателя отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес>, имея специальное звание – лейтенант полиции, находились на рабочем месте в составе следственно-оперативной группы, в соответствии с графиком дежурства личного состава, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. ФИО2 находился в подъезде 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку и невнятную речь, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, после чего последний задержан и далее помещен в специальное помещение для задержанных лиц ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

В рамках проверки сообщений о преступлении, зарегистрированных в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ФИО1, дознаватель отделения дознания ФИО4, находясь в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей и, являясь согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» представителями власти, с целью исполнения своих должностных обязанностей, а именно проведения проверочных мероприятий по указанным сообщениям о преступлении, в том числе получения от ФИО2 объяснений, прибыли в специальное помещение для задержанных лиц ОМВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где в установленной форме представились ФИО2 сотрудниками полиции, сообщили о необходимости его участия в проверочных мероприятиях по сообщениям о преступлении в отношении ФИО5, и на основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» попросили ФИО2 дать свое объяснение по указанному факту. На что ФИО2 отказался давать объяснение, стал вести себя агрессивно, на замечания и законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка и дать объяснение не реагировал. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в специальном помещении для задержанных лиц ОМВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением оперуполномоченным отделения уголовного розыска ФИО1, дознавателем отделения дознания ФИО4 своих должностных обязанностей, будучи несогласным с их законными требованиями, возник преступный умысел, направленный на их публичное оскорбление, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в специальном помещении для задержанных лиц ОМВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и противоправно, на почве возникшей личной неприязни к оперуполномоченному отделения уголовного розыска ФИО1, дознавателю отделения дознания ФИО4, возникшей в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что они являются сотрудниками органов внутренних дел, то есть представителями власти - должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность должностных лиц правоохранительных органов в области выявления, раскрытия преступлений и порядка управления, а также публично оскорбляет, унижает честь и достоинство представителей власти – сотрудников полиции, и, желая этого, с целью публичного оскорбления представителей власти в присутствии гражданских лиц, публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, в адрес оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, дознавателя отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, тем самым, унизив их честь и достоинство, а также подорвав их личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих гражданских лиц. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вступившим в законную силу приговором суда, бесспорно, установлена вина ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей-ФИО1

Потерпевшим, в силу требований ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В данном случае потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, и он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ФИО1 реализовано не было.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, переживания и он обязан их возместить.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, выразившийся в испытываемых им нравственных переживаниях, физической боли, также учитывая обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, материальное положение ответчика, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п И.Ф.Уразметов

Копия верна.

Судья И.Ф.Уразметов