Дело № 1-165/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 октября 2017 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богучанского района Калашникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № 1329 и ордер № 002313 от 02 октября 2017 года,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу г. 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: г. 

<

данные изъяты>, кв. 35, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.08.2017 года около 01 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Джем», расположенного по адресу с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Asus», принадлежащего Потерпевшей Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевшей 07.08.2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в кафе «Джем», расположенного по указанному адресу, мобильный телефон марки «Asus» стоимостью 9700 рублей, принадлежащий Потерпевшей С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в присутствии и после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>., явившаяся в судебное заседание, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суду пояснив, что в настоящее время ущерб причиненный преступлением ей подсудимым возмещен в полном объеме. Представила суду заявление, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. с подсудимым она примирилась, он загладил, причиненный ей вред – возвратил похищенное имущество, принес свои извинения, каких-либо материальных, либо моральных претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель и защитник не возражали относительно постановления приговора в особом порядке, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а итоговое решение по делу может быть постановлено с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем и не оспорена стороной защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении решения по делу суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления. Характеризуется подсудимый органами внутренних дел и по месту работы положительно.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении лица преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого – характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, полностью признал себя виновным в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что преступление, которое совершил подсудимый относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим, имеется заявление потерпевшей стороны с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Asus» imei 35608908196204, 35608908186212, принадлежащий ФИО4 находящийся у нее на хранении – оставить в пользовании потерпевшей 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 – освободить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в 10-дневный срок со дня оглашения приговора в Красноярский краевой суд, через Богучанский районный Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Казак