Дело № 2-650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Е.В., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Нотариальной палате г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Акционерному коммерческому инновационному банку «УкрСиббанк» о признании обязательств прекращенными, снятии запрета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с Акционерным коммерческим инновационным банком «УкрСиббанк» (далее – АКИБ «УкрСиббанк») о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 долларов США. ФИО6 выступила имущественным поручителем, заключив с АКИБ «УкрСиббанк» ипотечный договор, предметом ипотеки по которому стала 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированный в реестре под №. 

Согласно договору ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под №, на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложен запрет, зарегистрированный в реестре под №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с АКИБ «УкрСиббанк» договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 000 долларов США. ФИО6 выступила имущественным поручителем, заключив с АКИБ «УкрСиббанк» ипотечный договор. Предметом ипотеки, по которому стала 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированный в реестре под №. 

Согласно договору ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под №, на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложен запрет, зарегистрированный в реестре под №. 

ФИО5 свои обязательства перед АКИБ «УкрСиббанк»ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания, по которым были наложены запреты на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отпали. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, но было получено сообщение об отказе в государственной регистрации на основании отсутствия документа подтверждающего прекращение запрета, наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №. 

Истцы просят признать ФИО5 исполнившим обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита, признать договор ипотеки на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными и отменить запреты, наложенные на 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Нотариальной палаты 

<

адрес>, третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель АКИБ «УкрСиббанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не предоставил, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя и из следующего. 

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст. 17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор с АКИБ «УкрСиббанк» о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 долларов США. ФИО6 выступила имущественным поручителем, заключив с АКИБ «УкрСиббанк» ипотечный договор, предметом ипотеки по которому стала 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированный в реестре под №. 

Согласно договору ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под №, на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложен запрет, зарегистрированный в реестре под №. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с АКИБ «УкрСиббанк» договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 000 долларов США. ФИО6 выступила имущественным поручителем, заключив с АКИБ «УкрСиббанк» ипотечный договор. Предметом ипотеки, по которому стала 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированный в реестре под №. 

Согласно договору ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под №, на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложен запрет, зарегистрированный в реестре под №. 

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приобрела на праве частной собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справкам от 23 мая 2016 года исх. 59-3/09-15-117 и от 13 января 2017 года исх 59-3/09-15-298, ФИО5 свои обязательства перед АКИБ «УкрСиббанк» 18 мая 2016 года исполнил в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец ФИО6 является законным собственником недвижимого имущества, и то, что наличие ареста на квартиру не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору прекращены, таким образом оснований для удовлетворения требований о признании обязательств по договору прекращенными не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Нотариальной палате г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Акционерному коммерческому инновационному банку «УкрСиббанк» о признании обязательств прекращенными, снятии запрета - удовлетворить частично.

Снять арест с 

<

адрес>, наложенные на основании запретов частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ под номером в реестре 1195 и ДД.ММ.ГГГГ под номером в реестре 1731. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Калганова