Дело № 2-3/2025

УИД: 50RS0022-01-2024-000446-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2025 года г. Лобня Московская область 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордик ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО11 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО4 и просит взыскать судебную неустойку, в случае несвоевременного исполнения решения суда в размере иные данные руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с первого дня за истечением установленного решением суда срока до дня его фактического исполнения; иные данные руб. в счет расходов, связанных с оплатой покупки тротуарной плитки; иные данные руб. в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 с последующим начислением по день фактического исполнения судебного решения; иные данные руб. в счет расходов по оплате демонтажа, монтажа плитки и вывоза мусора; иные данные руб. в счет расходов, связанных с оплатой проведения экспертизы; иные данные руб. в счет компенсации морального вреда; иные данные руб. в счет расходов по подготовке досудебной претензии; иные данные руб. в счет расходов по подготовке искового заявления; иные данные руб. в счет почтовых расходов; иные данные руб. в счет уплаты государственной пошлины; штраф. 

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 и 00.00.0000 между сторонами был заключен договор купли-продажи по приобретению тротуарной плитки. Товар был оплачен истцом в полном размере. При получении плитки истцом были обнаружены недостатки товара, а именно местами плитка была белесой, а также с чернотой внутри, похожей на плесень. Сотрудники ответчика заверили истца, что все в порядке и беспокоится ему не о чем. Указанная плитка была уложена истцом на участке. Весной 00.00.0000 года истец обнаружил, что практически вся приобретенная у ответчика тротуарная плитка покрылась белыми, черными, желтыми и жировыми пятнами, местами стерлось покрытие. Истец обратился к ответчику с требованиями замены и демонтажа плитки с новой укладкой. 00.00.0000 представитель продавца почистил плитку моющими средствами, однако дефекты остались. Он подтвердил, что имеются дефекты плитки и, что в ближайшее время будет произведена замена. Акта осмотра истцу не выдали, сославшись, что этот документ для внутреннего пользования. В ответ на обращение истца, ответчик указал, что была проведена проверка качества самим производителем. При этом заключение по данной проверке истцу предоставлено не было, ссылаясь, что это является внутренним документом компании. Также, как указал истец, плитки для проведения проверки качества продавцом или производителем не запрашивались. Истец обратился в экспертную организацию, согласно выводам которой установлено несоответствие испытанных образцов требованиям ГОСТа17608-2017 по классу бетона по прочности на сжатие, по суммарной длине околов ребер лицевой поверхности и их глубине, наличию жировых пятен на лицевой поверхности и водопоглощению. Плитки одного типа (цвета) значительно различаются по оттенкам цвета лицевой поверхности, что негативно сказывается на их декоративных характеристиках и не позволяет выложить из данного материала конструктив одного оттенка. Кроме того, специалистом экспертного учреждения было выявлено отсутствие маркировки образцов и паспорта качества на партию продукции. Требования о замене плитки было получено ответчиком 00.00.0000 , однако, оно осталось без удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая уточненные исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание иск не признала, согласно представленным в письменном виде возражениям. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Доказательств того, что истцом приобретен товар для использования в предпринимательской деятельности суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи. 

В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В абз. 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Частью 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Факт заключения договора сторонами не отрицается, как и не отрицается факт обращения истца с письменной претензией. 

Согласно ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом. 

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В силу п. 5 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Судом установлено, что 00.00.0000 и 00.00.0000 между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи по приобретению тротуарной плитки. 

Истцом были исполнены обязательства по оплате товара в размере иные данные руб. и его доставки в размере иные данные руб.

В свою очередь, ответчик доставил плитку истцу по адресу................

При получении плитки истцом были обнаружены недостатки товара, а именно местами плитка была белесой, а также с чернотой внутри, похожей на плесень. 

Сотрудники ответчика заверили истца, что все в порядке и беспокоится ему не о чем. 

Указанная плитка была уложена истцом на участке. Весной иные данные года истец обнаружил, что практически вся приобретенная у ответчика тротуарная плитка покрылась белыми, черными, желтыми и жировыми пятнами, местами стерлось покрытие. 

Истец письменно обратился к ответчику с требованиями замены и демонтажа плитки с новой укладкой, соответствующей ГОСТу17608-2017. 

00.00.0000 представитель продавца почистил плитку моющими средствами, однако дефекты остались. Он подтвердил, что имеются дефекты плитки и, что в ближайшее время будет произведена замена. Акта осмотра истцу не выдали, сославшись, что этот документ для внутреннего пользования. 

В ответ на обращение истца, ответчик указал, что была проведена проверка качества самим производителем. При этом заключение по данной проверке истцу предоставлено не было, ссылаясь, что это является внутренним документом компании. 

Также, как указал истец, плитки для проведения проверки качества продавцом или производителем не запрашивались. 

Истец обратился в экспертную организацию ООО «НИПТИ «Стройиндустрия», согласно выводам которой установлено несоответствие испытанных образцов требованиям ГОСТа17608-2017 по классу бетона по прочности на сжатие, по суммарной длине околов ребер лицевой поверхности и их глубине, наличию жировых пятен на лицевой поверхности и водопоглощению. Плитки одного типа (цвета) значительно различаются по оттенкам цвета лицевой поверхности, что негативно сказывается на их декоративных характеристиках и не позволяет выложить из данного материала конструктив одного оттенка. Кроме того, специалистом экспертного учреждения было выявлено отсутствие маркировки образцов и паспорта качества на партию продукции. 

Требования о замене плитки было получено ответчиком 00.00.0000 , однако, оно осталось без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для выявления недостатков товара. 

Согласно экспертному заключению, тротуарная плитка, поставленная по договору купли-продажи от 00.00.0000 и 00.00.0000 не соответствует ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия».

В отношении товара, поставленного по договору купли-продажи от 00.00.0000 и 00.00.0000 :

1. Тротуарная плитка «Новый город 80 Stein Silver ч/п» выявлено наличие следующих дефектов: количество раковин на 1 кв.м. превышает более 5 штук, выявлено повсеместное на поверхности 70-80%от всей площади стирание цветовой палитры, не являющейся высолами, относящееся к производственному дефекту, допущенному на стадии производства тротуарной плитки.

2. Тротуарная плитка «Новый город 60 Травертин ч/п» выявлено наличие следующих дефектов: количество раковин на 1 кв.м. превышает более 5 штук, выявлено повсеместное на поверхности 70-80%от всей площади стирание цветовой палитры, не являющейся высолами, относящееся к производственному дефекту, допущенному на стадии производства тротуарной плитки.

3. Тротуарная плитка «Паркет 240х80х60 мм Травертин ч/п» выявлено наличие следующих дефектов: количество раковин на 1 кв.м. превышает более 5 штук. 

4. Тротуарная плитка «Паркет 320х160х80 мм Серый ч/п» выявлено наличие следующих дефектов: количество раковин на 1 кв.м. превышает более 5 штук.

5. Тротуарная плитка «Новый город 60 Палевый ч/п» выявлено наличие следующих дефектов: количество раковин на 1 кв.м. превышает более 5 штук.

6. Тротуарная плитка «Квадрат 400х400х80 Stein Silver ч/п» выявлено наличие следующих дефектов: количество раковин на 1 кв.м. превышает более 5 штук, наличие трещин шириной раскрытия более 1 мм и длиной кругообразной форма 40-60 мм., имеется непровибированные участки плитки на стадии формировании и уплотнения формы изделия.

7. Тротуарная плитка «Старый город Травертин ч/п» выявлено наличие следующих дефектов: количество раковин на 1 кв.м. превышает более 5 штук.

Поскольку экспертом на стадии контроля тротуарной плитки, органолептическим методом, выявлены не соответствие тротуарной плитки, поставленной по договорам от 00.00.0000 и 00.00.0000 требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия», то проводить дальнейшее исследование по определению износостойкости, морозостойкости, класса бетона не имеет никакого смысла, так как тротуарная плитка с выявленными дефектами уже классифицируется экспертом как дефектная продукция.

Также, экспертом указано, что в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» причиной образования является нарушение технологического процесса при изготовлении тротуарной плитки.

Выявленные экспертом дефекты являются не устранимыми, поскольку для устранения выявленных дефектов требуется выполнить полную замену покрытий, выполненных из тротуарной плитки, приобретенной по договору купли-продажи от 00.00.0000 и 00.00.0000 . 

Общая стоимость устранения выявленных дефектов составляет иные данные руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, кроме того эксперт ФИО5 в судебном заседании доводы экспертизы поддержал. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченные денежные средства за товар в размере иные данные руб., поскольку ИП ФИО4 не выполнены обязательства по договору купли-продажи от 00.00.0000 и 00.00.0000 , при этом денежные средства истцом оплачены в полном объеме.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 00.00.0000 и 00.00.0000 исполнил ненадлежащим образом, поставил некачественный товар, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения убытков, взыскивая в пользу истца стоимость доставки в размере иные данные руб.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанный срок установлен ст. 22 Закона "О защите права потребителей", согласно которой требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до иные данные руб., с учетом того, что доказательства, подтверждающие возможный размер убытков вследствие нарушения обязательства, равный или превышающий определенный размер неустойки, стороной истца не представлено, поскольку размер неустойки, определенный судом ко взысканию в размере иные данные руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств и превышает цену товара.

Также, суд взыскивает в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены в размере иные данные рублей ежедневно, с учетом погашения долга, поскольку данное требование соответствует действующему законодательству.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части убыток в счет расходов по оплате демонтажа, монтажа плитки и вывозы мусора в размере иные данные руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда иные данные руб., находя указанную сумму в наибольшей степени соответствующей требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как установлено судом, законные требования истца, как потребителя, в добровольном порядке и в процессе рассмотрения дела ответчиком удовлетворены не были. 

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий. 

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере иные данные руб., с учетом положений ст. 333 ГПК РФ. 

В рамках настоящего спора отсутствуют предусмотренные законом основания для присуждения в пользу ФИО3 судебной неустойки, поскольку ИП ФИО4 является должником по судебному решению, связанному с денежными обязательствами, а правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Исковое требование о взыскании с ИП ФИО4 судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере иные данные руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня за истечением установленного решением суда срока до дня его фактического исполнения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы на оценку в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб., уплату государственной пошлины в размере иные данные руб., которые подтверждаются документально, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере иные данные руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бордик ФИО13 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 в пользу Бордик ФИО15 оплаченные денежные средства в размере иные данные рублей, убытки иные данные рублей, неустойку в размере иные данные рублей, убытки в счет расходов по оплате демонтажа, монтажа плитки и вывозы мусора в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда иные данные рублей, штраф иные данные рублей, расходы на оценку в размере иные данные руб., юридические услуги в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные рублей, оплату государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16 в пользу Бордик ФИО17 неустойку за просрочку исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены в размере иные данные рублей ежедневно, с учетом погашения долга.

В удовлетворении исковых требований Бордик ФИО18 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО19 о неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать. 

Поручить Управлению Судебного департамента в ................ перечислить АНО «................ центр судебных экспертизах» с лицевого (депозитного) счета, поступившие денежные средства в сумме иные данные (иные данные) рублей иные данные копеек от ИП ФИО4, согласно платежному поручению № от 00.00.0000 по следующим банковским реквизитам АНО «................ центр судебных экспертизах», ИНН №, КПП №, ОГРН №, расчетный счет №, кор.счет. №, БИК №, Банк АО «Райффайзенбанк». Назначение платежа: обеспечительный платеж ИП ФИО4 за проведение экспертизы по определению Лобненского городского суда ................ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 марта 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер