Судья Попова Е.Б. 

№ 22-149/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

5 февраля 2018 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Солодягиной В.А., 

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Александрова К.Д., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Макарьина А.А., представившего удостоверение № 736 и ордер № 560 от 2 февраля 2018 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2017 года, в соответствии с которым 

ФИО1 , родившемуся 

<

ДАТА> года в ... судимому:

- 1 марта 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 июля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 19 июля 2017 года с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 11 декабря 2017 года. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда. 

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 632 рубля 50 копеек. 

установил:

7 ноября 2017 года начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 19 июля 2017 года. 

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда необоснованным и чрезмерно суровым, просит его отменить, назначить ему более мягкий вид наказания. В обоснование указывает, что его неявки на регистрацию в инспекцию и невозможность трудоустройства были обусловлены уважительными причинами - отсутствием у него денежных средств, состоянием здоровья, поскольку ..., а 16 июня 2017 года он .... По мнению автора жалобы, сведения о том, что он нарушал общественный порядок и злоупотреблял спиртным, известны только со слов участкового уполномоченного и документально не подтверждены. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Макарьин А.А.поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Александров К.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции отменяет постановление и принимает по делу новое решение по следующим основаниям.

Согласно приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 19 июля 2017 года в период испытательного срока на осужденного ФИО1 были возложены следующие обязанности: в течение испытательного срока являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные ему дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Отменяя условное осуждение ФИО1, суд первой инстанции сослался на то, что осужденный дважды в сентябре и октябре 2017 года не явился на регистрацию в контролирующий орган, а также совершил 

<

ДАТА> административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом оставлено без оценки то обстоятельство, что ФИО1 в течение 2017 года трижды находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, причем последний раз в период с 13 июня 2017 года по 4 июля 2017 года в связи ..., после выписки из ..., на декабрь 2017 года ему была назначена ...

Кроме того, как следует из объяснений осужденного, его неявки на регистрацию в контролирующий орган были вызваны отсутствием у него денежных средств на проезд из ..., где находится уголовно-исполнительная инспекция, а невозможность трудоустройства и получения заработка была обусловлена его состоянием здоровья.

Наряду с этим, из материалов личного дела осужденного, представленного уголовно-исполнительной инспекцией по запросу суда, видно, что имеющаяся в нем подписка ФИО1, в которой он предупреждался о последствиях не исполнения в период условного осуждения возложенных на него обязанностей, не содержит сведений о дате приговора и наименовании суда, его постановившего, имеет неоговоренные исправления в указании срока назначенного наказания, продолжительности установленного судом испытательного срока, срока и периодичности явки осужденного на регистрацию в инспекцию, а в регистрационном листе вообще отсутствуют сведения об установленных осужденному днях явок на регистрацию в контролирующий орган.

Указанные материалы также свидетельствуют о не достаточности проводимой с осужденным профилактической работы, поскольку сразу же после нарушения ФИО1 возложенных на него обязанностей, вопрос об установлении ему дополнительных обязанностей или о продлении испытательного срока уголовно-исполнительной инспекцией перед судом не ставился.

Кроме того, принимая решение о направлении осужденного для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции не учел, что приговоры Сокольского районного суда Вологодской области от 31 октября 2012 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 подлежали приведению в соответствие с действующим уголовным законом в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и количество нарушений, допущенных ФИО1, в совокупности с их причинами, сведениями о состоянии здоровья осужденного, отсутствием нарушений с его стороны иных обязанностей и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 74 УК РФ, согласно которым при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей, совершения нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд вправе продлить испытательный срок, суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить ФИО1 еще одну возможность для исправления без изоляции от общества, в связи с чем, отменяет постановление суда и принимает по делу новое решение о продлении осужденному испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 19 июля 2017 года на один месяц. 

В остальном оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2017 года в части отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 19 июля 2017 года и направления его для отбывания наказания в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима отменить.

Продлить осужденному ФИО1 испытательный срок по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 19 июля 2017 года на 1 (один) месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ФИО1 освободить.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев