Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Иркутск 28 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна рассмотрела жалобу ФИО1, .... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

Дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

В постановлении указано, что 

<

Дата обезличена> в 14 ч 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ...., г/н ...., с 

<

адрес обезличен> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, считая его принятым с нарушением закона, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, указав, что не был согласен с правонарушением, поскольку не нарушил правил дорожного движения. Постановление является не мотивированным, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

ФИО1, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, представленные из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» материалы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

Дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке. 

В материалах не содержится никаких доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения. Представленные материалы состоят лишь из постановления по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, согласно ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из составленного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, он не был согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением, о чем указал в постановлении. Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен и приобщен к материалам не был. 

Помимо этого, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 указанной статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, однако в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении такие сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в материалах отсутствуют, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 

<

Дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 вотношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья: 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, вынесенное 

<

Дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: