Председательствующий Машуков Т.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-423/2017

15 марта 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска представителя военного комиссариата 

<

адрес> – ФИО1 к бывшему 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании с него выплаченных в качестве пенсии денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 03007.

На основании решения Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ командира войсковой части № признан незаконным в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части. Суд обязал командира воинской части внести в приказ изменения об исключении истца из списков личного состава со ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить по эту дату всеми положенными видами довольствия.

В порядке исполнения данного судебного решения приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части со ДД.ММ.ГГГГ В последующем по эту дату он был обеспечен денежным довольствием.

Военный комиссар 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 выплаченной ему пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование автор жалобы указывает, что ФИО2 в нарушение взятого на себя обязательства извещать военный комиссариат об изменении своего положения не известил о наличии решения суда, которым изменена дата его исключения из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны. При этом в связи с перенесением даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежное довольствие. Поэтому выплаченная за этот период пенсия является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежат возврату пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу статьи 13 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» выплата пенсии за выслугу лет лицу, проходившему военную службу в качестве офицера в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющему на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более, производится в качестве средств к существованию.

Из материалов дела видно, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № дата исключения ответчика из списков личного состава воинской части перенесена на ДД.ММ.ГГГГ При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес> ФИО2 производилась выплата пенсии на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за тот же период выплачено денежное довольствие в порядке исполнения судебного решения.

Поскольку пенсия за указанный период получена ответчиком до издания приказа об изменении даты его исключения из списков личного состава воинской части и эти денежные средства были предоставлены ему в качестве средств к существованию, то, вопреки изложенным в жалобе доводам, недобросовестные действия со стороны ФИО2 отсутствовали.

Утверждение автора жалобы о том, что ФИО2 не выполнил данное в заявлении о выплате пенсии обязательство сообщить в военный комиссариат об изменении своего положения, является несостоятельным. В связи с переносом даты исключения ответчика из списков личного состава воинской части его статус военного пенсионера не изменился, а обстоятельств, о наступлении которых он давал обязательство сообщить, не возникло.

Таким образом, суду не представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии либо допущенной счетной ошибки, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 г. по иску в интересах военного комиссариата 

<

адрес> к ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи