Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-297/2021

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

С выводами судьи не согласилась ФИО1, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что её участие в публичном мероприятии противоправными действиями не сопровождалось, нарушений законодательства она не допускала. Полагает, что обстоятельства совершения правонарушения не подтверждены представленными доказательствами, а её задержание и доставление в отдел полиции являлось незаконным. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не нахожу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

При этом статьей 3 Закона о публичных мероприятиях в качестве одного из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, устанавливается законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона о публичных мероприятиях проведение публичного мероприятия, за исключением пикетирования, осуществляемого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, должно предваряться уведомлением о проведении указанного публичного мероприятия, подаваемым его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле здания администрации Приморского края по ул. 

<

адрес>, являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, не выполнила законное требование сотрудника полиции прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии, чем нарушила требования, установленные частью 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и квалификацию его действий полагаю правильными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на центральной площади г. Владивостока в районе памятника Борцам за власть Советов состоялось несогласованное публичное мероприятие, в котором принимали участие до шестидесяти человек, неоднократно предупреждавшихся о незаконности проводимого мероприятия и необходимости прекратить участие в нем, но проигнорировавших данные требования сотрудников полиции; рапортом полицейского (водителя) ППСП УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, согласно которому ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в связи с невыполнением законного распоряжения сотрудника полиции о незаконности участия в несанкционированном публичном мероприятии; письмом директора департамента внутренней политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий в период ДД.ММ.ГГГГ на территории Приморского края в указанный департамент и муниципальные образования региона не поступали, а также иными представленными в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении соблюдены.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ; знала о том, что уведомление о проведении указанного мероприятия в установленном законодательством порядке не подавалось, осознавала законность требования сотрудника полиции о прекращении участия в незаконно проводимом публичном мероприятии, однако его проигнорировала и продолжила участие в публичном мероприятии.

В судебном заседании Приморского краевого суда ФИО1 утверждала, что она принимала участие в публичном мероприятии, однако, услышав требования сотрудника полиции о незаконности митинга, сразу же выполнила это требование и стала уходить, но была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные доводы ФИО1 не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Как известно из обстоятельств дела, публичное мероприятие на центральной площади г. Владивостока началось ДД.ММ.ГГГГ; сотрудник полиции с использованием звукоусиливающего устройства предупреждал граждан о незаконности участия в несанкционированном митинге с момента начала его проведения, тогда как ФИО1 была задержана только в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того судьей учитывается, что ФИО1 неоднократно изменяла свои показания об обстоятельствах вменяемого ей административного правонарушения. Так, в письменном объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ, она утверждала, что гуляла с друзьями в центральной части города и участия в митинге не принимала, требований о прекращении участия в митинге не слышала. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 уже подтверждала свое участие в несанкционированном публичном мероприятии, однако ссылалась на то, что это участие не сопровождалось противоправными действиями. Непосредственно в судебном заседании Приморского краевого суда ФИО1 стала утверждать, что услышав требование сотрудника полиции о необходимости прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, она сразу же его выполнила и стала уходить.

Полагаю, что в данном случае неоднократное изменение ФИО1 своих показаний свидетельствует о её намерении избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, в связи с чем эти показания не могут быть признаны достоверными.

Доводы ФИО1 о том, что, участвуя в публичном мероприятии, она реализовывала свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, основанием для прекращения производства по делу не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» был принят с учетом положений указанной выше Конвенции, предусмотрев необходимость предварительного уведомления о планируемых публичных мероприятиях как гарантию обеспечения общественного порядка, защиты прав и интересов граждан, не принимающих участие в данных публичных мероприятиях, а также предотвращения беспорядков и преступлений.

С учетом этого необходимость предварительного уведомления о публичном мероприятии, проводимом вне специально отведенного для этого места, в порядке, установленном Законом о публичных мероприятиях, не может расцениваться как нарушение прав граждан на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний.

При этом ФИО1 привлекается к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, проводимом без предварительного уведомления, а за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции.

Доводы ФИО1 о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на неверном толковании права и не влекут отмену судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

По буквальному смыслу приведенной выше нормы, решение об участии в рассмотрении дел об административных правонарушениях принимается органами прокуратуры самостоятельно, оснований для извещения прокурора о судебном заседании по рассматриваемому делу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Таким образом, требованиями Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела ни должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ни прокурора для выполнения ими функций лица, поддерживающего обвинение. При этом рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц не влечет за собой нарушение принципа беспристрастности суда, и не предполагает выполнение судом функций обвинения.

Доводы ФИО1 о нарушении её права на допрос свидетелей, показывающих против нее, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не содержат.

Как следует из материалов дела, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, в судебное заседание не явилась, защитника для защиты её интересов в суд не направила, при этом ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявляла.

Оснований для вызова свидетелей по собственной инициативе судья районного суда обоснованно не усмотрел в связи с достаточностью представленных доказательств для рассмотрения дела и возможностью их проверки путем сопоставления между собой.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 в связи с её принудительным доставлением в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, убедительными также не являются.

Из содержания части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Специфика рассматриваемого административного правонарушения заключается в том, что аналогичные правонарушения могут совершаться одновременно и в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно создает препятствия для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении непосредственно на месте обнаружения правонарушителя. Учитывая, что выяснение обстоятельств административных правонарушений на месте совершения правонарушения в таких ситуациях представляет дополнительную сложность, доставление таких граждан, в данном случае ФИО1, в отдел полиции нормам закона не противоречит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса; оснований не согласиться с данным наказанием не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи