РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 21 января 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тулюшского муниципального образования об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тулюшского муниципального образования об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она является директором Муниципального казенного учреждения культуры «Тулюшский культурно-досуговый центр». Ей 31.10.2019 было выдано распоряжение «О дисциплинарном взыскании директора МКУК «Тулюшский культурно-досуговый центр» № от 25.10.2019 за подписью исполняющей обязанности главы Тулюшского муниципального образования "ННН" В данном распоряжении говорится о нарушении истцом Трудового законодательства, а также пункта 2.8. Обеспечение соблюдения трудовой и производственной дисциплины в МКУК «ТКДЦ» должностной инструкции директора. С данным распоряжением она не согласна, т.к. объяснений не предоставлено, комиссия создана не была и служебное расследование не проводилось. Работодатель может применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако ее служебные обязанности выполняются в полном объеме. Помимо этого, должностная инструкция была выдана ей работодателем спустя год после ее трудоустройства. Обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под подпись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Она была ознакомлена с должностной инструкцией 25.10.2019 и в тот же день получила распоряжение о взыскании. Просит суд отменить распоряжение администрации Тулюшского Муниципального образования № от 25.10.2019 о дисциплинарном взыскании, а также возместить ей моральный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации Тулюшского муниципального образования № от 25.10.2019 о дисциплинарном взыскании, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда пояснила, что за все предыдущие годы работы она не имела дисциплинарных взысканий. После привлечения ее к дисциплинарному взысканию в виде замечания она переживала, не спала, пила валериану, хотела уволиться. За медицинской помощью она не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.10.2019, исковые требования признала частично, пояснив, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности было произведено с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации. Письменное объяснение от ФИО1 затребовано не было, акт об отсутствии письменного объяснения не составлялся. Никаких письменных доказательств соблюдения требований ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Не согласна с требованиями в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом ФИО1 не было представлено конкретных доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий, за медицинской помощью она не обращалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований письменных документов следует, что распоряжением № главы Тулюшского сельского поселения от 05.07.2018 ФИО1 принята на должность директора МКУК «Тулюшского КДЦ» Тулюшского сельского поселения с 05.07.2018.

Согласно распоряжению № от 25.10.2019, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и п. 2.8 должностной инструкции директора МКУК «Тулюшский культурно-досуговый центр», за нарушение трудового законодательства директора МКУК «Тулюшский культурно-досуговый центр» ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания и впредь повторного нарушения не допускать.

С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена под роспись 31.10.2019.

Пунктом 2.8 должностной инструкции директора МКУК «Тулюшский культурно-досуговый центр» предусмотрена обязанность директора обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины в МКУК «ТКДЦ».

Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно предусмотренному ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядку применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского правосудия и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности было произведено администрацией Тулюшского муниципального образования с нарушением требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение, акт об отсутствии письменного объяснения работника также не составлялся. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Тулюшского муниципального образования № от 25.10.2019 «О дисциплинарном взыскании директора МКУК «Тулюшский культурно-досуговый центр» подлежат удовлетворению. 

Абзацем 14 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).

В обоснование доводов данной части иска в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в результате незаконных действий работодателя ей был причинен моральный вред. 

Согласно разъяснению, данному в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно степень нравственных страданий истца, причиненных ему в результате неправомерных действий ответчика, нарушившие трудовые права истца, требований разумности и справедливости, учитывает пояснения ФИО1 о ее переживаниях по поводу неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности. Суд принимает во внимание, что тяжких необратимых последствий для истца не наступило, поскольку такие доказательства истцом суду представлены не были, за медицинской помощью ФИО1 в связи с указанными выше обстоятельствами не обращалась. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик администрация Тулюшского муниципального образования освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тулюшского муниципального образования об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Тулюшского муниципального образования № от 25.10.2019 о дисциплинарном взыскании директора МКУК «Тулюшский культурно-досуговый центр» ФИО1.

Взыскать с администрации Тулюшского муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Решение не вступило в законную силу