Дело № 12-200/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003420-04

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 26.06.2025 № А212/72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 26.06.2025 № А212/72 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлена допустимая продолжительность отключения горячего водоснабжения. Согласно Приложению № 1 к указанному постановлению ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение многоквартирных домов в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды не может превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в тупиковой магистрали – 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09). В соответствии с пунктом 3.1.1 СанПин 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. На основании пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель (управляющая организация) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 

Полагает, что, таким образом, ограничение управляющей организацией услуги «горячее водоснабжение» при наличии задолженности потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере более двух месяцев правомерно, представитель контролирующего органа всесторонне и в полном объеме не установил причины отсутствия горячего водоснабжения и на какой срок. 

Считает, что административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. 

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 26.06.2025 № А212/72 отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законном порядке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законном порядке, возражения не представил.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 27.06.2025 копия обжалуемого постановления от 26.06.2025, направленна почте в адрес ФИО1, однако почтовый конверт 08.07.2025 возвращен в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения. Жалоба поступила в Октябрьский районный суд г. Мурманска 09.07.2025.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Основанием для вынесения 26.06.2025 заместителем министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Мурманской области постановления № А212/72 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили результаты проведенной 11.02.2025 внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что стояковый трубопровод горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии – имеет коррозию, следы ржавчины. На дату проверочных мероприятий коммунальная услуга по горячему водоснабжению в 

<

адрес> отключена, на момент проведения проверочных мероприятий ремонтно-восстановительные работы управляющей организацией не проводились. 

По результатам проверочных мероприятий составлены акт внеплановой выездной проверки от 11.02.2025, протокол № А212 об административном правонарушении от 15.04.2025.

Постановлением заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 26.06.2025 № А212/72 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

На основании частей 1, 2, 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2).

Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу (часть 4).

Как следует из материалов дела, 02.04.2025 Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области направлено директору 

<

данные изъяты> ФИО1 по месту жительства уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 17.04.2025 в 14 часов 40 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> 11.04.2025 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

15.04.2025 в 14 часов 40 минут главным специалистом-государственным жилищным инспектором Мурманской области правового отдела Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым директор 

<

данные изъяты> ФИО1 допустил нарушение требований законодательства, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1. 

Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен ранее даты, указанной в направленном в адрес ФИО1 уведомлении. 

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Существенными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и влекущими признание его недопустимым доказательством, признаются в том числе составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, если нет сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 N 53-АД20-14);

В данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, поскольку указанные процессуальные действия проведены в отсутствие надлежащего извещения и времени его составления.

При таких обстоятельствах, составление указанного протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судьей районного суда решения.

Ввиду изложенного протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 главным специалистом-государственным жилищным инспектором Мурманской области правового отдела Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области нельзя признать допустимым доказательством и он не мог быть использован в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2025 № А212/72 составлено с существенным нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 26.06.2025 № А212/72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая нормы действующего законодательства, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет один год и на момент отмены оспариваемого постановления не истек.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, судья не исследует иные доводы жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела административным органом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 26.06.2025 № А212/72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 26.06.2025 № А212/72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян