Дело № 1-722/2024

64RS0046-01-2024-007020-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Теплоухова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого 

22.12.2020 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 22.07.2021 г. наказание в виде обязательных работ отбыто, 

28.06.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 15 дней; 16.08.2023 года наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, 29.01.2024 года наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто полностью;

16.08.2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, на 27.11.2024 г. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 14 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 4 дня;

осужденного: 

26.07.2024 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.08.2023 г. признано исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 22.12.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 12.01.2021 года.

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 16.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу 01.09.2023 г. В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Таким образом, по вышеуказанному приговору срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у К.П.ФБ. исчислен с 01.09.2023 г. по 01.09.2027 г. 

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 29.02.2024 года, ФИО1 находился в автомобиле марки «ВАЗ 111830 КАLINA», государственный регистрационный знак №, припаркованном в 30 метрах от 

<

адрес> «Д» по ул. 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 29.02.2024 года, ФИО1, имеющий не снятую и непогашенную судимость по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 22.12.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 12.01.2021 года, и по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 16.08.2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 01.09.2023 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 111830 КАLINA», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 30 метрах от 

<

адрес> «Д» по ул. 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем в качестве водителя с указанного участка местности по улице г. Саратова, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 22.12.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 12.01.2021 года, и по приговору Нагатинского районного суда города Москвы, от 16.08.2023 года, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 01.09.2023 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 29.02.2024 года, управляя автомобилем марки «ВАЗ 111830 КАLINA», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> «Д», по ул. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. 

Инспектором ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 64 ОТ № 207454 от 29.02.2024 года. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства Алкотектор PRO -100 touch-k в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 64 МА №171282 от 29.02.2024 года ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

После чего сотрудник дорожно-патрульной службы ГАИ УМВД РФ по г.Саратову предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, установленном ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что К.П.ФВ. находится в состоянии опьянения. Согласно протокола 64 МО № 226266 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.02.2024 года, ФИО1 в присутствии двух понятых, находясь у дома 35/1 «Д» по ул. Московское шоссе г. Саратова, в 22 часа 37 минут 29.02.2024 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что действительно в период времени, указанный в описательной части приговора, управлял автомобилем марки «ВАЗ 111830 КАLINA», государственный регистрационный знак №, и примерно в 21 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством, а также предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку понимал, что находится в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что указанный автомобиль принадлежит его сожительнице ФИО6

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО7, (л.д. 74-77), ФИО8 (л.д. 78-81), аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29 февраля 2024 г. примерно в 21 час 25 минут они находились на маршруте патрулирования по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 111830 КАLINA», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, который двигался по ул. 

<

адрес>. С помощью сигнала жезла водителю было выдвинуто требование об остановке, водитель указанного автомобиля подчинился требованию и остановился у 

<

адрес> «Д» по ул. 

<

адрес>. Водителем указанного автомобиля являлся ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как в 2016 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и водительское удостоверение в 2017 году он сдал в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. Так же ФИО1 пояснил, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке. После чего для составления протокола были приглашены двое понятых, в присутствии которых инспектором ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После этого водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что К.П.ФВ. отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС было установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.08.2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, срок окончания лишения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у ФИО1 исчислен с 01.09.2023 по 01.09.2027. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Во время составления соответствующих документов ФИО1 алкогольные напитки он не употреблял, все время ФИО1 находился в поле инспекторов, а также понятых;

показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 43-45), согласно которым в ее собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 111830 KALINA», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, 2007 г.в., который она приобрела в феврале 2024 года за собственные денежные средства. ФИО1, который является ее сожителем, данным автомобилем не пользуется, данным автомобилем периодически пользуется его брат ФИО9, у которого имеется комплект ключей от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 находились в 

<

адрес>, т.к. им надо было забрать свидетельство о смерти их матери, при этом они воспользовались принадлежащим ей автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову, управляя принадлежащим ей автомобилем, так же пояснив, что выпивал в этот вечер спиртные напитки, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения. Также указала, что ФИО1 является заботливым отцом, единолично занимается материальным обеспечением их семьи, в том числе его сестры, которая находится под их опекой, в связи со смертью их родителей;

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>С.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> «Д», был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 111830 КАLINA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения (л.д. 7);

протоколом 64 ОТ № 207454 об отстранении от управления транспортным средством от 29.02.2024 года, согласно которого ФИО1, 29.02.2024 года отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

актом 64 МА № 171282 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.02.2024 года, согласно которого от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k, ФИО1 отказался (л.д. 9);

протоколом 64 МО № 226266 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.02.2024 года, согласно которого от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался (л.д. 10);

Достоверность сведений, отраженных в указанных документах, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 (л.д. 64-66), ФИО11 (л.д. 71-73), аналогичными по своему содержанию, принимавшими участие в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2024 года, согласно которого был осмотрен участок местности на котором припаркован автомобиль марки ВАЗ 111830 КАLINA», государственный регистрационный знак №, расположенный у 

<

адрес> «Д» по ул. 

<

адрес>, на котором был остановлен ФИО1 сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16-20);

протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2024 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> «Д» по ул.

<

адрес>, с которого ФИО1 управляя в качестве водителя автомобилем марки ВАЗ 111830 КАLINA», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения начал движение (л.д. 21-24);

приговором Люблинского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (л.д. 121-122);

приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года (л.д. 117-118).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что у ФИО1 на момент совершения преступления имелись не снятые и непогашенные судимости по приговору Люблинского районного суда города Москвы, от 22.12.2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 16.08.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у К.П.ФБ. исчислен с 01.09.2023 г. по 01.09.2027 г. 

При этом суд исходит из положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которых судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Кроме того, суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении 6 малолетних детей, а также малолетней сестры, находящейся под опекой ФИО6, состояние беременности гражданской супруги ФИО6, которое впоследствии приведет к рождению ребенка, и его последующее нахождение на иждивении ФИО1, оказание материальной помощи ГБОУ «Школа-Интернат г. Пугачева».

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен неофициально, его характеристики, состояние здоровья его и его родственников и иных близких лиц (все имеющиеся у них заболевания), другие данные о его личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, что последний ранее неоднократно судим, наличия в его действиях рецидива преступления, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им указанного преступления, суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.08.2023 г., окончательное наказание ему суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с необходимостью ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, подлежит отмене ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также подлежит зачету в срок назначенного наказания время его нахождения под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Исходя из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором Заводского районного суда г. Саратова от 26.07.2024 г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, в связи с чем указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление ФИО1 было совершено с использованием автомобиля марки «ВАЗ 111830 КАLINA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации указанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.08.2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Меру принуждения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 27.11.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 26.07.2024 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>