дело №1-30/2024

27RS0009-01-2024-000049-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 февраля 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Хабаровского края Каменева В.Б.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Люмчиковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 причинил смерть ФИО7 по неосторожности.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе на расстоянии 800 метров от дорожного указателя 89 километр автодороги «Комсомольск-на-Амуре-Лидога» в Комсомольском районе Хабаровского края, стоя у водительской двери своего автомобиля марки «№ регион, производил разряжение своего карабина «Тигр» калибра № № года выпуска. Во время производства контрольного спуска, ФИО2, не убедившись, что в направлении ствола его карабина «Тигр», отсутствуют люди, проявляя преступную небрежность при обращении с огнестрельным оружием, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не отсоединил магазин с боеприпасами и совершил контрольный спуск, тем самым произвел по неосторожности выстрел в находившегося у багажного отделения его автомобиля ФИО7. 

Своими неосторожными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 телесное повреждение, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде огнестрельного пулевого проникающего ранения головы, шеи и грудной клетки с локализацией входной раны на задне-боковой поверхности нижней трети шеи справа и единых: раневым каналом, следующим в направлении сверху вниз, слева направо (или изнутри кнаружи) и слегка сзади наперед, проникающим: 

- в полость черепа со сквозным повреждением костей черепа, с формированием открытого многооскольчато-фрагментарного его перелома с разрывами кожно-мышечного апоневроза в височно-теменно-затылочной области головы справа, твердой и мягкой мозговых оболочек и обширным размозжением вещества правых височной, теменной и затылочной долей, сообщающегося с полостью правого бокового желудочка мозга кровоизлиянием в полости боковых желудочков мозга;

- в правую плевральную полость со сквозным повреждением I-II ребер по правой околопозвоночной линии, сквозным повреждением верхней и средней долей правого легкого, сквозным повреждением IX ребра и краевым повреждением X ребра.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в лесополосе на расстоянии 800 метров от дорожного указателя 89 километр автодороги «Комсомольск-на-Амуре-Лидога» в Комсомольском районе от огнестрельного пулевого проникающего ранения головы, шеи и грудной клетки с локализацией входной раны на задне-боковой поверхности нижней трети шеи справа и единым раневым каналом, следующим в направлении сверху вниз, слева направо (или изнутри кнаружи) и слегка сзади наперед, проникающим в полость черепа со сквозным повреждением костей черепа, с формированием открытого многооскольчато-фрагментарного его перелома с разрывами кожно-мышечного апоневроза в височно-теменно- затылочной области головы справа, твердой и мягкой мозговых оболочек и обширным размозжением вещества правых височной, теменной и затылочной долей, сообщающегося с полостью правого бокового желудочка мозга кровоизлиянием в полости боковых желудочков мозга и в правую плевральную полость со сквозным повреждением I-II ребер по правой околопозвоночной линии, сквозным повреждением верхней и средней долей правого легкого, сквозным повреждением IX ребра и краевым повреждением X ребра.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей – адвокат ФИО9, защитник Люмчикова Н.В. и государственный обвинитель Каменев А.Н., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяние, предусмотренное частью 1 ст.109 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение затрат на погребение и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, принимает во внимание, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку указанное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ суд оснований не усматривает, по вышеизложенным обстоятельствам.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Разрешая иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, в том числе, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого.

Исходя из того, что в результате действий ФИО2 наступила преждевременная смерть ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, которая в силу п.3 ст.5 УПК РФ является близким лицом умершего, причинены нравственные страдания, в связи с чем, у Потерпевший №1 имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая тот факт, что ФИО7 являлся близким лицом Потерпевший №1, материально и физически поддерживал ее и детей, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, принимал активное участие в их жизни, характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя, связанных с гибелью близкого человека, и осознанием невосполнимости утраты, материального положения подсудимого (трудоспособности, наличия детей у виновного), степени его вины, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом добровольно вылеченных подсудимым потерпевшей сумм в размере 200000 рублей, суд находит необходимым взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- разрешение на оружие ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- отстрелянную гильзу калибра №, свитер, фрагменты пули, шапку, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить,

- карабин «Тигр» калибра № №, магазин с боеприпасами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Комсомольск-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, по адресу: 

<

адрес>. - передать соответствующему территориальному подразделению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю для принятия решения, в том числе последующего уничтожения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации потерпевшей причиненного ей преступлением морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий