Дело № 2-4660/2023

УИД 63RS0044-01-2023-005486-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 21 мая 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением транспортного средства на сумму 500 000 рублей. В обеспечение указанного договора займа с залоговым обеспечением транспортного средства, предметом залога стало транспортное средство — 

<

данные изъяты>. Денежные средства ФИО2 получены под расписку. Согласно п. 2 договора займа с залоговым обеспечением ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до 21.05.2023. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена.14.09.2023 ответчику была направлена претензия, в которой истец потребовал добровольно возвратить сумму займа, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Ответчик не исполнил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 521 397,25 рублей, из которых: 500 000 рублей - сумма основного долга, 2 500 рублей - пени, 18 397,25 рублей - проценты, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 5 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просит суд взыскать с ФИО2 500 000 рублей - сумма основного долга, 18 397,25 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущество в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением транспортного средства на сумму 500 000 рублей, сроком до 21.05.2023 единовременной суммой. Договор займа является беспроцентным. В обеспечение указанного договора займа с залоговым обеспечением транспортного средства, предметом залога стало транспортное средство — 

<

данные изъяты>. Денежные средства ФИО2 получены под расписку, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.26-27, 28).

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Наличие на руках кредитора долговой расписки, оригинал которой приобщен к материалам дела, удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательства должником.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 14.09.2023 о возврате денежных средств с требованием о возврате суммы задолженности в размере 500 000 рублей, однако ответа на требование не поступило, задолженность не возвращена, на что указано истцом в исковом заявлении (л.д.16).

Факт заключения договор займа и получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет процентов (л.д.10), суд находит его арифметически верным, с указанием правильных ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и соответствующим последствиям нарушенного обязательства (ст. 395 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 11.10.2023 в размере 18 897 рублей 25 копеек. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет ответчиком суду не представлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что договор займа заключен под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается пунктом 3 договора займа. Указанный автомобиль принадлежат ФИО2 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Договором залога стороны согласовали условия залога транспортного средства, согласно которым залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору займа в полном объеме. Договором залога стороны стоимость предмета залога не согласовали.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5000,00 рублей (л.д.11).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей, в остальной части – предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 3 389 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 21.05.2021 в размере 518 897,25 рублей, из которых: 500 000 рублей - сумма основного долга, 18 397,25 рублей - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 523 397 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mitsubishi АSХ 1.6, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 389 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина