Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 07 октября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

защитника – адвоката Куликова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее 12 часов 30 минут 24.05.2020 года (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение одного из гаражей расположенного на территории г. Воскресенск Московской области, с целью реализации которого и отыскания объекта преступного посягательства, проследовал к ГСК «Локомотив» г. Воскресенск Московской области, где стал искать гараж, из которого можно похитить ценное имущество, и подойдя к гаражу № решил проникнуть в него. После чего, около 12 часов 30 минут 24.05.2020 года (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО1 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им неустановленного в ходе следствия предмета, взломал стену гаража № 230 расположенного в ГСК «Локомотив» г. Воскресенск Московской области, и через образовавшийся проем пролез внутрь указанного гаража, тем самым незаконно проник в помещение данного гаража, используемого Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, откуда противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, совершив кражу, чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензотриммер марки «Макита», стоимостью 6800 рублей; электро-фуганок, в корпусе желто-серого цвета, стоимостью 5200 рублей; электроциркулярную пилу, в корпусе серого цвета, стоимостью 3500 рублей; медный электрокабель для сварки, стоимостью 2000 рублей; набор инструментов, в чемодане, стоимостью 4800 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 22300 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22300 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут 30.06.2020 года (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из одного из подъезда домов, расположенных на территории 

<

адрес>, с целью реализации которого и отыскания объекта преступного посягательства, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где, зайдя в третий подъезд, указанного дома, на лестничной площадке между первым и вторым этажом, увидел чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: велосипед марки «Stels Navigator», пристегнутый антивандальным тросом к батарее отопления, который решил похитить. После чего, около 12 часов 00 минут 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО1 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в третьем подъезде 

<

адрес>, при помощи заранее принесенных с собой неустановленных в ходе предварительного следствия кусачек, перекусил антивандальный трос, после чего противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, совершив кражу, чужое принадлежащее Потерпевший №2 имущество: велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 12800 рублей и антивандальный трос, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 12800 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшие мотивировали тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен, какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Куликов И.И., государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее не судим, им заглажен причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: