В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 г. по делу № 22-1631/2019 

г. Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием

прокурора Ожогиной Н.А.

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи.

адвоката Бочкарникова А.А. имеющего регистрационный номер 27/50 в реестре адвокатов Хабаровского края представившего удостоверение № и ордер № 0009126 от 7 мая 2019 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2019 г. апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 

10 июня 2015 г. апелляционным приговором Хабаровского краевого суда по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 ноября 2010 г. по 1 февраля 2013 г. и с 18 мая 2014 г. до 9 июня 2015 г. 

Начало срока 19 мая 2014 г., окончание срока 11 января 2022 г. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы осужденного ФИО1, адвоката Бочкарникова А.А., мнение прокурора Ожогиной Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывающий наказание осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2019 г. отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что судебное решение принято без учета его положительного поведения, а именно 8 поощрений. Доводы суда об отсутствии поощрений в период с 2014 г по 2015 г не состоятельны, так как в данный период времени находился в следственном изоляторе, где его поведение носило положительный характер. Соглашаясь с наличием двух взысканий, обращает внимание, что эти взыскания не являются грубыми. Считает, что судом решение было принято исходя из мнения представителя администрации и прокурора. Вместе с тем отмечает, что, несмотря на малое количество рабочих мест, он трудоустроен, и к труду относится добросовестно. Считает, что в представленной характеристике имеются противоречия в части его трудоустройства. 

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный характеризуется отрицательно, имеет два взыскания, одно из которых действующее, у него 8 поощрений.

Сославшись на указанные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд пришел к выводу о неустойчивом отношении осужденного к порядку отбывания наказания и о необходимости более длительного контроля за поведением осужденного в условиях колонии строгого режима. 

Указанные выводы суда соответствуют представленным в суд материалам и судом апелляционной инстанции расцениваются как убедительные.

Доводы осужденного о том, что он работает, у него отсутствуют исковые требования, он добросовестно относится к труду, что прямо следует из содержания постановления. Однако сами по себе данные обстоятельства не влекут условно-досрочное освобождение от наказания и обоснованно оценены судом в совокупности с иными приведенными в постановлении сведениями о личности осужденного.

Вопреки апелляционным доводам, оснований считать представленную администрацией исправительного учреждения характеристику не соответствующей действительности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционные доводы осужденного о том, что полученные им взыскания не являются злостными, не влияют на обоснованность суждений суда о нестабильности поведении. 

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным. 

Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2019 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.М. Дежурная