Дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Коноваленко Л.В., 

при секретаре: Злобиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Совкомбанк» ( далее ПАО « Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указало на то, что вступившим в законную силу приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 25.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере). Приговором Красногорского районного суда от 25.10.2017г. было установлено, что в период времени с 10.08.2016 года по 15.02. 2017 года ФИО1 совершил единое многоэпизодное умышленное корыстное преступление – мошенничество, направленное на неправомерное и безвозмездное изъятие, путем обмана, кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк», поступивших на лицевые счета его клиентов, причинив своими действиями имущественный ущерб ПАО « Совкомбанк» на сумму 311 879 рублей 06 копеек, что является крупным размером. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 311 879 руб. 06 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, где указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Красногорского районного суда Алтайского края по делу № года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ( мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере ) к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговора суда ФИО1 совершил в отношении ПАО «Совкомбанк» в период с 10.08.2016г. по 15.02.2017г. единое многоэпизодное умышленное корыстное преступление- мошенничество, направленное на неправомерное и безвозмездное изъятие, путем обмана кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк», поступивших на лицевые счета его клиентов, причинив своими действиями имущественный ущерб ПАО « Совкомбанк» на сумму 311879 руб. 06 коп. Приговор вступил в законную силу 09.11.2017 года.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно трудового договора № от 27.07.2016 года и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 27.07.2016 года, ФИО1 принят на должность финансового консультанта мини офиса № ОО «Горно-Алтайский» филиала Центральный публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту МО № ПАО «Совкомбанк»).

Согласно должностной инструкции ФИО1 был наделен функциями, связанными с консультированием клиентов по банковским продуктам, открытием лицевых счетов, заключением кредитных договоров. Кроме этого ФИО1 располагал вверенными ему пластиковыми кредитными и расчетными картами ПАО «Совкомбанк», использовал индивидуальные доступы в служебные электронные программы Банка, такие как «СВ-кредит» и «РБС», имел служебные доступы к персональным данным клиентов, достоверно знал порядок оформления кредитных договоров. Также, согласно договора № № о полной индивидуальной материальной ответственности от 27.07.2016 года ФИО1 был обязан своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, в том числе банковских карт, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения, изучать и строго соблюдать требования действующего законодательства в сфере банковской деятельности, а также внутренних Положений и Инструкций, утвержденных ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) по операциям с денежной наличностью, наличной иностранной валютой и другими ценностями и являлся материально ответственным лицом за обеспечение сохранности вверенных ему Банком материальных ценностей. 

В период с 10.08.2016г. по 15.02.2017г. ответчик путем обмана похищал денежные средства, принадлежащие ПАО « Совкомбанк», заключая заведомо невозвратные кредитные договоры на других лиц, без ведома на то последних. Таким образом, ответчиком были заключены следующие кредитные договоры:

1.08.08.2016 года № на имя Е.М. В. на сумму 61733 руб. 63 коп.;

2. 27.09.2016 года № на имя А.Т.А. на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

3.04.10.2016 года № на имя Ш.Ю.В. на сумму 20000 руб. 00 коп.;

4. 25.10.2016 года № на имя А.Т.П. на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

5. 17.11.2016 года № на имя С.Г.А. на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

6. 30.11.2016 года № на имя К.В.А. на сумму 20 0000 руб. 00 коп.;

7. 07.12.2016 года № на имя П.В.Т. на сумму 156028 руб. 89 коп.;

8.06.02.2017 года № на имя Т.О.А. на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

9. 14.02.2017 года № на имя К.Ю.В. на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

10. 13.02.2017 года № на имя К.В.М. на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

11.от 29.12.2016 года № на имя П.Г.А. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распоряжался по своему усмотрению, как своими собственными, в личных целях, для удовлетворения своих нужд.

Согласно приговора суда от 25.10.2017 года ПАО « Совкомбанк» признано потерпевшим, сумма ущерба, причиненного преступлением составляет 311 879 руб. 06 коп. 

В соответствии с п.5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Указанным выше приговором установлена вина ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», обстоятельства причинения ФИО1 материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика при исполнении трудовых обязанностей.

В подтверждение причиненного материального ущерба истцом представлен расчет задолженности по заключенным договорам, а также выписки по лицевым счетам заключенных договоров.

Указанный расчет задолженности по заключенным договорам судом признается верным, арифметически обоснованным, соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда от 25.10.2017 года, установлен размер причиненного ФИО1 материального ущерба в размере 311879 руб. 06 коп, ПАО «Совкомбанк».

Поскольку предметом настоящего спора являются требования ПАО «Совкомбанк» о возмещении реального материального ущерба, причиненного преступлением, размер которого установлен приговором суда, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривал размер причиненного преступлением ущерба, заявил о признании иска, не принимать которое у суда оснований не имеется, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

С учетом изложенного исковые требования ПАО « Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6318 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 311 879 ( триста одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Красногорский район Алтайского края государственную пошлину в размере 6318 рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края 

Судья Л.В. Коноваленко 

.

. 

.

. 

.