Дело № 2-1343/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Васянкиной К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Саяногорск о признании договор приватизации недействительным в части, к ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права пожизненного пользования квартирой, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Саяногорск, ФИО5 о признании договора приватизации недействительным в части, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери, мотивируя исковые требования тем, что они и ответчик ФИО5 являются детьми ФИО1 Все они с ДАТА совместно проживали и были зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДАТА между МПО ЖКХ и ФИО1 был заключен договор № о приватизации указанной квартиры с передачей ее в единоличную собственность ФИО1 На момент приватизации в квартире были зарегистрированы помимо ФИО1 её несовершеннолетние на тот момент дети: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДАТА ФИО1 умерла. Одна из её дочерей – ответчик ФИО5 приобрела право собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду отказа в её пользу мужа наследодателя ФИО2, сына наследодателя ФИО4 и дочери наследодателя ФИО3 Считают, что договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает их права в части ненадлежащего оформления договора, который заключен с нарушением их прав на приобретение ими в собственность спорного жилого помещения. Ответчик ФИО5 препятствует их проживанию в спорной квартире, сменила замки, отказывается выдать им комплекты ключей от жилого помещения. Просили признать договор приватизации № от ДАТА недействительным в части не включения в состав собственников истцов по 1/4 доли за каждым; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением истцами, выдать ключи от входной двери истцам.

Впоследствии истцы ФИО3, ФИО4 увеличили исковые требования, дополнительно просили признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА недействительным, как основанное на недействительной сделке - договоре приватизации № от ДАТА; признать за истцами право пожизненного пользования квартирой.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, дополнила, что истцы отказались от наследства в пользу своей сестры ФИО5 в связи с отсутствием денежных средств для оформления наследства и в связи с договоренностью между ними о продаже квартиры и передаче им денег. Истец ФИО3 проживает в доме своего мужа, истец ФИО4 жилья не имеет, проживает у знакомого. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как договор о безвозмездной передаче жилья в собственность получен истцами ДАТА, истцы обратились в суд в течение трехлетнего срока исковой давности. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Саяногорск по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд отзыв на иск, в котором выразила несогласие с иском, указывая, что оспариваемый договор приватизации заключен ДАТА, с учетом действующего в то время законодательства, позволяющего заключение договора приватизации без включения в число собственников несовершеннолетних детей. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности, который составляет один год и начал течение с момента, когда истцы достигли совершеннолетия – ДАТА и ДАТА соответственно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 иск не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании договора приватизации № недействительным, пояснила, что действующее на момент заключения договора приватизации законодательство не предусматривало обязательного включения несовершеннолетних в число собственников при приватизации жилого помещения. Оснований для признания договора приватизации и свидетельства о праве на наследство недействительными не имеется. Истцы ФИО3, ФИО4 выехали из спорной квартиры добровольно на другое место жительства, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняют, не являются членами семьи собственника ФИО5, оснований для сохранения за ними права бессрочного пользования спорной квартирой не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО6, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Мать истцов ФИО3, ФИО4 и ответчика ФИО5 – ФИО1 являлась собственником спорной квартиры на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА.

Истцы ФИО3 ДАТА года рождения, ФИО4, ДАТА года рождения, ответчик ФИО5 в договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА включены не были.

ДАТА ФИО1 умерла. 

Наследники первой очереди ФИО1 – ее дети ФИО3, ФИО4, а также муж ФИО2 отказались от своих долей в наследственном имуществе в пользу дочери наследодателя ФИО1 – ФИО5

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДАТА.

Заявляя требования о признании договора приватизации № от ДАТА недействительным, истцы, их представитель указали, что права истцов не включением в договор приватизации были нарушены и о нарушении своих прав истцы узнали при получении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ДАТА.

В соответствии со статьей Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Оснований для признания договора приватизации спорной квартиры в части недействительным не имеется, поскольку в период приватизации квартиры ДАТА действующее законодательство не предусматривало обязательного участия несовершеннолетних членов семьи в приватизации, договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательством.

Требования об обязательном включении несовершеннолетних, проживающих в квартире, в состав собственников были установлены ФЗ от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ.

На момент заключения оспариваемого договора, права и законные интересы в отношении своих несовершеннолетних детей - истцов по делу, осуществляла их мать – ФИО1, как законный представитель.

Находясь на день приватизации в несовершеннолетнем возрасте, истцы самостоятельными субъектами сделки по приватизации жилого помещения быть не могли, в связи с чем квартира была приватизирована их матерью.

Согласно статьи 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральный закон от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 01.09.2013 г. Согласно ст. 3 данного Закона нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку оспариваемая истцом сделка совершена ДАТА (то есть до ДАТА), к ней подлежат применению нормы в редакции, действовавшей до ДАТА.

Согласно статья 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДАТА) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, подлежащей применению в данном случае с учетом положений ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. При этом не имеет значение, кем из участников исполнение сделки было начато и было ли оно завершено.

Согласно статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Достигнув совершеннолетия, истцы ФИО3, ФИО4 с ДАТА и ДАТА соответственно не были лишены возможности в течение срока исковой давности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако в суд с настоящим иском истцы обратились только ДАТА, то есть по истечении срока исковой давности, установленного как ГК РФ, так и Основами гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик.

Пропуск срока исковой давности истцами, согласно статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая, что истцы, будучи зарегистрированными в спорной квартире с ДАТА, достигнув совершеннолетия не были лишены возможности получить сведения о принадлежащих им правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у них прав на спорное жилое помещение.

Доводы представителя истцов ФИО6 о том, что срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ должен исчисляться с момента, когда истцам стало известно о нарушении их прав - с ДАТА (после получения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность), и составляет три года, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки, то есть с ДАТА. 

При этом суд принимает во внимание, что истцы ФИО3, ФИО4 стали совершеннолетними ДАТА и ДАТА соответственно, были зарегистрированы в спорной квартире с ДАТА, договор передачи спорной квартиры заключен ДАТА, зарегистрирован в установленном на момент заключения оговора порядке - в администрации г. Саяногорска ДАТА, то есть с момента исполнения оспариваемой сделки прошло 25 лет. Истцы не могли не знать о том, кто является собственником жилого помещения. У истцов имелась возможность на протяжении всего этого времени получить сведения о правообладателях спорного жилого помещения, ничто этому не мешало, данная информация находится в открытом доступе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора приватизации № от ДАТА недействительным в части не имеется.

При действительности оспариваемого истцом договора приватизации квартиры, также не имеется оснований и для удовлетворения требований истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА.

Оценивая требования истцов о признании права пожизненного пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании истцами жилым помещением, выдать ключи от входной двери истцам, суд учитывает следующее.

Как установлено пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Как установлено судом, ФИО5 является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право ее собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА.

До настоящего времени в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДАТА, ФИО4 - с ДАТА.

Актами обследования квартиры от ДАТА, от ДАТА подтверждается, что истцы ФИО3, ФИО5 не проживают в спорной квартире с ДАТА.

В судебном заседании на основании объяснений представителя истцов установлено, что ФИО3 фактически проживает в г. Саяногорске по адресу: 

<

адрес> с семьей. 

ФИО4 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из копии финансово-лицевого счета по спорной квартире от ДАТА следует, что ФИО4, будучи зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДАТА, был снят с регистрационного учета ДАТА, впоследствии был зарегистрирован в спорной квартире ДАТА на основании заявления собственника ФИО1

Сведений о вселении истца ФИО4 в спорное жилое помещение после ДАТА, о совместном ведении общего хозяйства с собственником ФИО1, и с ДАТА - с собственником ФИО5, истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО6 не представили.

О прекращении семейных отношений истцов с бывшим собственником ФИО1 свидетельствует их добровольный выезд в другое место жительства, неисполнение ими обязанностей по содержанию жилого помещения, снятие ФИО4 с регистрационного учета по постоянному месту жительства из спорной квартиры ДАТА и регистрация в нем с ДАТА в качестве члена семьи собственника без фактического проживания в квартире, фактическое проживание ФИО3 с семьей по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, находясь на день приватизации в несовершеннолетнем возрасте, истцы самостоятельными субъектами сделки по приватизации жилого помещения не являлись, квартира была приватизирована их матерью в единоличную собственность.

Доказательств, подтверждающих, что между истцами и ответчиком ФИО5 было заключено соглашение, по условиям которого за истцами сохраняется право пожизненного пользования им, истцами, их представителем не представлено.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования истцов ФИО3, ФИО4 о признании за ними пожизненного права пользования спорным жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери истцам необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Саяногорск о признании договора приватизации № от ДАТА недействительным в части, к ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА недействительным, признании права пожизненного пользования квартирой, об обязании не чинить препятствий в пользовании истцами жилым помещением, выдать ключи от входной двери истцам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018.