Дело № 2-2108/2017 Принято в окончательной форме 08.09.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Трофимовой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Эксперт расчет» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений от 17.08.2017 г. (л.д. 110-111), об обязании ответчиков выполнить ремонтные работы по замене дефектного участка стояка канализации в квартире по адресу: 

<

адрес> взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 24900 руб., неустойки в размере 39521 руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб., компенсации морального в размере 25000 руб., штрафа. Установить срок для исполнения решения суда. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В июле 2014 г. произошло затопление квартиры истца по причине течи канализационного стояка в межэтажном перекрытии. 30.07.2014 г. истец обратилась к ответчику с просьбой заменить поврежденный участок канализации, повторно обратилась 29.10.2014 г., ответчик уклонился от выполнения ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта помещения санузла составляет 24900 руб., что подтверждается заключением ООО «Ярэксперт», стоимость работ по замене поврежденного участка стояка канализации в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 14621 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом ООО «Ярэксперт». В добровольном порядке ответчики не выполняют ремонтные работы и не возмещают стоимость материального ущерба.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Просила суд обязать надлежащего ответчика в течении десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по замене дефектного участка стояка канализации в квартире по адресу: г

<

адрес>. 

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика АО «Эксперт расчет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района», исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.07.2017 г. (л.д. 9 -10). 

Управление указанным домом на основании договора управления от 01.01.2008 г. осуществляло ОАО «Управляющая компания № 1».

С 01.11.2012 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Управляющая компания № 1» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения ЗАО «Управдом Фрунзенского района». В соответствии с разделительным балансом ОАО «Управляющая компания № 1», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3-ВОС от 08.08.2012 г.) и вступительным балансом ЗАО «Управдом Фрунзенского района» правопреемником по договору управления многоквартирным домом 

<

адрес>, являлось ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (с 17.03.2016 г. переименовано в АО «Эксперт расчет»).

01.09.2015 г. между собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> и НАО «Управдом Фрунзенского района» заключен договор управления многоквартирным домом № М163/2015 (л.д. 92-105).

На НАО «Управдом Фрунзенского района» лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении убытков является ЗАО «Управдом Фрунзенского района» с 17.03.2016 г. переименовано в АО «Эксперт расчет»), так как согласно представленному акту обследования квартиры 

<

адрес> от 25.07.2014 г. (л.д. 12), ущерб внутренней отделке помещения санузла был причинен в период с 2014 г. Восстановительный ремонт не выполнен истцом до настоящего времени из - за продолжающихся протечек.

Согласно акта обследования квартиры № 491 по адресу: 

<

адрес>, составленного ЗАО «Управдом Фрунзенского района» от 25.07.2014 г. (в настоящее время АО «Эксперт расчет»), в квартире на седьмом этаже десятиэтажного кирпичного дома обнаружены следы протечки в туалете площадью 1х1,5 кв.м. на потолке повреждены штукатурный и окрасочный слой, темно-коричневые пятна (требуется обработка антисептическим составом). На стене повреждения штукатурного слоя (выкрашивание), трещина на штукатурном слое. Протечка по словам собственника квартиры происходит в течении месяца. В квартире на восьмом этаже № 495 визуальным осмотром установлено, что на стояке канализации нет следов конденсата, стояк покрашен, протечек не выявлено. Вокруг стояка на полу следов протечек не обнаружено, пол сухой. На потолке (побелка) старые следы протечки. Причина протечки – течь в перекрытии стояка канализации. Требуется замена трубы в перекрытии (л.д. 12).

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебном заседании подтвердила, что затопление помещения санузла в квартире по адресу: 

<

адрес>, происходят из-за дефекта стояка канализации в квартире. 

НАО «Управдом Фрунзенского района» должно было осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов общедомового имущества, однако, этого сделано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» в течении десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по замене дефектного участка стояка канализации в квартире по адресу: г

<

адрес>.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Статьей 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда. 

Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов на системе канализации, однако, этого сделано не было.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета ООО «Ярэксперт» стоимость восстановительного ремонта помещения санузла в квартире 

<

адрес>, составляет 24900 руб. (л.д. 27 -78).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 24900 руб., как указано в отчете ООО «Ярэксперт».

Оснований не доверять данному отчету ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика АО «Эксперт расчет» в пользу истца в счет возмещения ущерба 24900 руб.

При оценке отчета, выполненного ООО «Ярэксперт», судом принимается во внимание то, что он составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 10.11.2014 г. по 03.07.2017 г. в размере 39521 руб. 

Приведенные нормы предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика АО «Эксперт расчет» неустойку от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая согласно квитанции составляет 781 руб. 21 коп. За заявленный истцом период неустойка составит 22662 руб. 90 коп. (781 руб. 21 коп. х 3 % х 967 дней). 

Поскольку требования истца о возмещении убытков в установленный законом срок ответчиком АО «Эксперт расчет» удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате ФИО1 неустойки. Суд на основании ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет ко взысканию неустойку в общей сумме 5000 руб. на основании заявления ответчика ввиду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для взыскания неустойки с ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» суд не усматривает, так как с досудебной претензией о выплате неустойки истец обратилась в НАО «Управдом Фрунзенского района» г. Ярославля 04.07.2017 г., а требования о взыскания неустойки заявлены за период с 10.11.2014 г. по 03.07.2017 г. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину АО «Эксперт расчет» и НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 163 по Московскому проспекту г. Ярославля, следствием чего явилось повреждение внутренней отделке помещения санузла. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значительные неудобства, которые испытывал истец в связи с протекание канализационных стоков в помещении санузла. 

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, длительность неисполнения обязательств по заключенным договорам управления домом, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Эксперт расчет» в пользу истца в размере 5000 руб., с НАО «Управдом Фрунзенского района» в размере 5000 руб. 

Истец понесла расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.06.2017 г. на сумму 2500 руб. и кассовым чеком на сумму 2500 руб. от 22.06.2017 г. (л.д. 23). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5000 руб. с АО «Эксперт расчет».

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установлен Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. /2), с ответчика АО «Эксперт расчет» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 17450 руб. (24900 руб. + 5000 руб. + 5000 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» в течении десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по замене дефектного участка стояка канализации в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с АО «Эксперт расчет» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 24900 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату заключений – 5000 руб., штраф в размере 17450 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова