Дело № 2- 262/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации города Твери. Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Твери, Администрации Заволжского района в г.Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери о признании права собственности на жилой дом в реконструированном в виде, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Твери, Администрации Заволжского района в г.Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери, в котором с просит: 

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от13.08.1998г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 616,7 кв.м.. и расположенного на нем жилого дома, общей полезной площадью 47,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 12.11.1996 года (с изменениями, внесенными 19.06.1997г. и 14.08.1998г. г.), общая площадь дома составляет 72,7 кв.м., в т.ч. жилая площадь 51,0 кв.м., вспомогательная площадь 21,7 кв.м., из них самовольно возведенная 25,0 кв.м. В соответствии с поэтажным планом жилого дома, с экспликацией к нему, общая площадь дома составляет 72,7 кв.м., из них жилых комнат – 5, площадью 8,0 кв.м., 10,3 кв.м., 18,2 кв.м., 7,5 кв.м.. 7,0 в.м., прихожих – 2, площадью 3,7 кв.м. и 5,2 кв.м., а также кухня, площадью 12,8 кв.м. При этом, жилая комната площадью 7,0 кв.м., прихожая площадью 5,2 кв.м., кухня площадью 12,8 кв.м., а всего 25,0 кв.м. отнесены к самовольно возведенной площади дома. В соответствии с отметкой на поэтажном плане, изменения в поэтажный план были внесены 12.11.1996г., т.е. до покупки жилого дома ФИО1 В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 07.05.2009г., общая площадь дома составляет 72,7 кв.м., в т.ч. площадь жилого дома 47,7 кв.м., основная пристройка 25,0 кв.м. в соответствии с поэтажным планом жилого дома, экспликацией к нему, общая площадь дома составляет 72,7 кв.м., из них жилых комнат – 4, площадью 8,0 кв.м., 10,3 кв.м., 18,2 кв.м., 7,5 кв.м., туалет – 1, площадью 7,0 кв.м., прихожих – 2, площадью 3,7 кв.м. и 5,2 кв.м., а также кухня, площадью 12,8 кв.м. При этом, туалет площадью 7,0 кв.м., прихожая площадью 5,2 кв.м., кухня площадью 12,8 кв.м., а всего 25,0 кв.м., отнесены к самовольно переустроенной площади дома. Из этого можно сделать вывод о том, что ан 12.11.1996г., предыдущем собственником указанного жилого дома с целью улучшения жилищных условий была осуществлена реконструкция данного жилого дома, ФИО1 13.08.1998г. был приобретен в собственность жилой дом площадью 72,7 кв.м., а не 47,7 кв.м., как ошибочно указано в правоустанавливающих документах, а именно в договоре купли-продажи земельного участка от 13.08.1998г. При обращении в департамент архитектуры и строительства администрации города Твери ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003г 3 71, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне многоэтажной (высотной) жилой застройки (9 этажей и выше). Кодовое обозначение зоны: Ж-4. Размещение в данной зоне объектов индивидуального жилищного строительства не соответствует градостроительным регламентам, которые установлены статьей 25 Правил землепользования и застройки города Твери для территорий зоны Ж-4 (устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как и всего, что находится над поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов строительства0, реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем привидения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Данное обстоятельство препятствует истцу в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 616,7 кв.м.. и расположенного на нем жилого дома, общей полезной площадью 47,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 13.08.1998г. 

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 12.11.1996 года (с изменениями, внесенными 19.06.1997г. и 14.08.1998г. г.), общая площадь дома составляет 72,7 кв.м., в т.ч. жилая площадь 51,0 кв.м., вспомогательная площадь 21,7 кв.м., из них самовольно возведенная 25,0 кв.м. 

В соответствии с поэтажным планом жилого дома, с экспликацией к нему, общая площадь дома составляет 72,7 кв.м., из них жилых комнат – 5, площадью 8,0 кв.м., 10,3 кв.м., 18,2 кв.м., 7,5 кв.м.. 7,0 в.м., прихожих – 2, площадью 3,7 кв.м. и 5,2 кв.м., а также кухня, площадью 12,8 кв.м. При этом, жилая комната площадью 7,0 кв.м., прихожая площадью 5,2 кв.м., кухня площадью 12,8 кв.м., а всего 25,0 кв.м. отнесены к самовольно возведенной площади дома. 

В соответствии с отметкой на поэтажном плане, изменения в поэтажный план были внесены 12.11.1996г., т.е. до покупки жилого дома ФИО1 

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 07.05.2009г., общая площадь дома составляет 72,7 кв.м., в т.ч. площадь жилого дома 47,7 кв.м., основная пристройка 25,0 кв.м. в соответствии с поэтажным планом жилого дома, экспликацией к нему, общая площадь дома составляет 72,7 кв.м., из них жилых комнат – 4, площадью 8,0 кв.м., 10,3 кв.м., 18,2 кв.м., 7,5 кв.м., туалет – 1, площадью 7,0 кв.м., прихожих – 2, площадью 3,7 кв.м. и 5,2 кв.м., а также кухня, площадью 12,8 кв.м. При этом, туалет площадью 7,0 кв.м., прихожая площадью 5,2 кв.м., кухня площадью 12,8 кв.м., а всего 25,0 кв.м., отнесены к самовольно переустроенной площади дома. 

Суд приходит к выводу о том, что предыдущем собственником указанного жилого дома с целью улучшения жилищных условий была осуществлена реконструкция данного жилого дома. 

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в департамент архитектуры и строительства администрации города Твери. Однако ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003г 3 71, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне многоэтажной (высотной) жилой застройки (9 этажей и выше). Кодовое обозначение зоны: Ж-4. Размещение в данной зоне объектов индивидуального жилищного строительства не соответствует градостроительным регламентам, которые установлены статьей 25 Правил землепользования и застройки города Твери для территорий зоны Ж-4 (устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как и всего, что находится над поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов строительства), реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем привидения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. 

Ввиду необходимости установления по делу юридически значимых обстоятельств, судом назначалась по настоящему делу судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалась экспертамН.ФИО4 и ФИО5 на предмет установления соответствия капитального строения строительным нормам и правилам, а также на предмет наличия угрозы жизни и здоровью граждан существованием указанных построек.

Как следует из заключения экспертов:

- площадь и местоположение границ земельного участка с КН № не соответствует сведениям о площади и местоположении границ этого земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 606,776 кв.м., что не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах;

- по результатам натурного обмера (полевое обследование) земельного участка с КН № установлено, что расстояние от границы жилого дома на земельном участке с КН № до смежной границы земельного участка с КН № составляет 5,2 м.; расстояние от жилого дома с КН № до сарая на земельном участке с КН № составляет 6,16 м.; расстояние от жилого дома с КН № до границы земельного участка с КН № составляет 2,03 м.; расстояние от жилого дома с КН № до жилого дома на земельном участке с КН № составляет 13,69 м.; расстояние от границы жилого дома с КН № до смежной границы земельного участка с КН № составляет 25,91 м.; расстояние от жилого дома с КН № до сарая на земельном участке с КН № составляет 3,72 м.; расстояние от жилого дома с КН № до бани на земельном участке с КН № составляет 11,02 м.; расстояние от границы земельного участка с КН № до бани на земельном участке с КН № составляет 1,48 кв.м.; расстояние от границы земельного участка с КН № до сарая на земельном участке с КН № составляет 0,76 кв.м.; линия застройки (по фасадам домов) совпадает с красной линией. Жилой дом на земельном участке с КН № расположен по красной линии. 

<

адрес> была установлена (и утверждена) с учетом уже сложившейся (существовавшей) на момент проведения инвентаризации жилой застройки; 

- жилой дом на земельном участке с КН № расположен по красной линии. Красная линия по ул.Скворцова-Степанова была установлена (и утверждена) с учетом уже сложившейся (существовавшей) на момент проведения инвентаризации жилой застройки. Учитывая то, что линия застройки (по фасадам домов) совпадает с красной линией, можно утверждать, что в данном случае нет нарушения градостроительных нормативов. Такой тип застройки характерен для застройки 50-60х годов. Размещение построек на земельном участке соответствуют требованиям градостроительных нормативов и правил, предъявляемым к размещению таких построек на земельном участке, за исключением расстояния от жилого дома на земельном участке с КН №, которое равно – 2,3 м., но при этом расстояние между жилыми домами на участках с КН № и КН № равно 13,69 м., что не нарушает требований, предъявляемых к размещению жилых домов на соседних земельных участках;

- обследуемый объект соответствует требованиям технических регламентов, обязательных для исполнения строительных норм и правил (СНиП), сводов правил (СП) в области строительства, входящих в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014г. № 1521;

- нарушений строительных норм и правил (иных нарушений) при обследовании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выявлено. Никаких мероприятий для устранения выявленных нарушений производить не следует;

- учитывая срок постройки и реконструкции жилого дома (1953 и 1968 годы) с учетом нормального физического износа качество использованных строительных материалов, изделий, примененных при выполнении строительных работ жилого дома № 

<

адрес> на момент проведения судебной экспертизы можно считать удовлетворительным;

- объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - не оказывает негативное влияние на существующие здания, строения и сооружения, в том числе на существующие сети отведения поверхностных, дождевых, талых, а также дренажных (грунтовых) вод, а также сети тепло-, энергоснабжения, водоотведения и водоснабжения, а также ливневую канализацию;

- сохранение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде возможно.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Указанное заключение со стороны ответчика ничем не опровергнуто. Суд признает указанное заключение достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке экспертами имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертов обоснованы и мотивированы.

При этом, поскольку истец предпринимал необходимые меры к легализации реконструированного жилого дома в установленном законом порядке, реконструкция жилого дома была произведена до покупки спорного жилого дома, год постройки основных строений (литер А и литер А-1) 1953 и 1968 г. суд пришел к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В соответствии с техническим планом здания жилой полностью расположен в границах земельного участка, имеющего разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации одного жилого дома.

То обстоятельство, что спорное строение расположено в зоне Ж-4, которое не предусматривает в данной зоне объектов индивидуального жилищного строительства не соответствует градостроительным регламентам, которые установлены статьей 25 Правил землепользования и застройки города Твери в данном конкретном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как указано выше обследуемый жилой дом № 49 

<

адрес> был построен в 1953 году, пристроенная часть – в 1968 году, истцом указанный дом приобретен в 1998 году до утверждения вышеуказанных Правил.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, Администрация Заволжского района в г.Твери является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку вопросы реконструкции и выдача разрешений на строительство находятся в ведении департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери. Администрация Заволжского района в г.Твери права истца не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд 

решил

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м., года постройки основных строений 1953 и 1968, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Заволжского района в городе Твери – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2020г.

Председательствующий Л. Е. Усанова

Дело № 2- 262/2020