Дело № 1-382/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003838-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 25 июля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиев А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дурицкая Ж.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе беседы, предложил малознакомому Ф.В.А,, приобрести принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10», на что последний согласился и передал ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей в счет оплаты за мобильный телефон. В это время ФИО1 увидел, что у Ф.В.А, имеются еще денежные средства, отказался продавать последнему свой мобильный телефон, поясняя, что данной суммы ему недостаточно. После чего Ф.В.А,, желая приобрести вышеуказанный мобильный телефон, предложил ФИО1 в счет оплаты еще 2000 рублей, которые положил на лавочку. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей, действуя умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе ранее данные ему Ф.В.А, денежные средства в размере 2000 рублей, резким движением руки схватил с лавочки денежные средства в размере 2000 рублей и побежал во дворы близлежащих домовладений, не реагируя на требования потерпевшего вернуть принадлежащие ему денежные средства в размере 4000 рублей, скрылся с места совершения преступления, таким образом открыто похитил денежные средства принадлежащие Ф.В.А,, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.В.А, в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в порядке особого производства не предоставил.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствие с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, и оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и позволяет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов.

Место отбытия и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией - филиалом по г.-к.Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск «Mirex» «DVD+R 16x 4,7 GB» - хранить в материалах уголовного дела; 

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же строк со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова