Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, М.О. 03 июня 2019 года 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> Козлов М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий, и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут гражданин ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Граф Ледофф» объёмом 0,5 л., стоимостью 289 рублей 99 копеек, что причинил магазину «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 289 рублей 99 копеек, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена исследованными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, составленным в присутствии правонарушителя, с которым он ознакомлен и с которым согласен (л.д. 10);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Талдомскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минут в дежурную часть ОМВД России по Талдомскому району поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, от администратора магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, о том, что в магазине по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 мин., гражданин похитил бутылку водки, был задержан администрацией магазина (л.д. 3);

- заявлением администратора магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил бутылку водки марки «Ledoff», емкостью 0,5 литра, стоимостью 289 рублей 99 копеек (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9);

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО4, (л.д. 13-14); 

- справкой, подтверждающей стоимость похищенного товара (л.д. 18);

- письменным объяснением ФИО1, в котором он признает факт хищения из магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бутылки водки «Граф Ледофф», объёмом 0,5 литра (л.д. 12).

Судья считает вину ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий, и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ полностью установленной. Его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, раскаяние ФИО1 в содеянном и считает, что наказание ему следует назначить в виде административного штрафа 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырех кратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 1159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек. 

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по Талдомскому району), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя №, банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, код бюджетной классификации №, УИН №.

Разъяснить правонарушителю, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю.

Копию постановления направить в ОМВД России по Талдомскому району ГУ МВД РФ по Московской области

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья М.С. Козлов