П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.02.2020 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., 

потерпевшей Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Колесник Н.Н., предъявившей удостоверение № 2715, ордер № 20/000937 от 27.01.2020г.,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-725/2020 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим в группе-компании «Партнёр», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, 11.08.2019 г., в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что ранее не знакомая ему Т.Б., выбирая фрукты, отвернулась от своей продуктовой тележки, в которой находился принадлежащей последней рюкзак с личным имуществом. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к продуктовой тележке Т.Б., из которой взял и положил в свою тележку рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 5339 рублей, телефон «Nokia», стоимостью 500 рублей в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и с брелоком, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО2 образом, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками гипермаркета «Магнит» АО «Тандер». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, гражданке Т.Б. был бы причинен ущерб на общую сумму 7339 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 11.08.2019 года находился в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую Т.Б., у которой в продуктовой тележке находился рюкзак. Убедившись, что Т.Б., не обращает на него внимания, он взял рюкзак из её тележки, переложил его к себе в тележку, так как затем хотел воспользоваться чужими вещами. Когда он находился на кассе, к нему подошла женщина, которая работала в магазине охранником. В этот же момент к нему подошла Т.Б., которая указала на рюкзак и сообщила, что данный рюкзак принадлежит ей. Охранник попросила его пройти в помещение охраны, куда были вызваны сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т.Б., о том, что 11.08.2019г. примерно в 15 часов 30 минут она пришла за продуктами в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. У нее при себе находился рюкзак, в котором лежали телефон и кошелек. Рюкзак она положила в тележку для продуктов и пошла в торговый зал, где выбрала картошку, морковь, персики. В момент, когда она ходила по залу, то отвлеклась от своей тележки и за вещами не наблюдала. В какой-то момент она обнаружила, что в её продуктовой тележке отсутствует принадлежащий ей рюкзак. При этом за тележкой она не наблюдала, но тележка находилась за ее спиной на расстоянии 15 -20 см от нее. Когда она выбрала шоколад, то обнаружила, что в тележке отсутствовал рюкзак. Она сразу же обратилась к сотрудникам магазина, сообщив о пропаже. Сотрудник магазина попросила её подождать. Примерно через 5-7 минут сотрудник магазина вернулась и попросила пройти ее к кассе, где находился мужчина, фамилию которого она узнала позже – ФИО1, в тележке которого она увидела принадлежащий ей рюкзак. Она осмотрела содержимое своего рюкзака, убедилась, что все, принадлежащее ей имущество, находится на месте. Затем сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции.

Если бы её имущество было бы похищено, то ей бы был причинен ущерб на сумму 7339 рублей, поскольку стоимость рюкзака составляла «Porklaz» 1000 рублей. В рюкзаке находился сотовый телефон «Nokia», стоимость которого она оценила в 500 рублей с учетом износа. Сотовый телефон был в чехле, и в телефоне находилась сим-карта, которые для неё материальной ценности не представляют. В рюкзаке также находился кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5339 рублей. Сумму причинённого ей ущерба в 7339 рублей она оценивает как значительную, поскольку является пенсионеркой, подрабатывает, муж у неё также является пенсионером. Совокупный ежемесячный доход на двоих составляет у них примерно 45000 рублей.

- показаниями свидетеля А.Р. (оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что она работает в ТЦ «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности специалиста видеонаблюдения. 11.08.2019 года она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 16 часов 00 минут ей на рабочий телефон позвонила сотрудник охраны Т.А. и сообщила, что у одного из покупателей пропал рюкзак. Она начала просматривать архив видеозаписей и обнаружила, что в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут мужчина с короткими седыми волосами в красной майке и джинсовых шортах прошел мимо тележки, владелица которой выбирала персики, забрал из тележки последней рюкзак, положил его к себе в тележку, и направился к кассам. Об увиденным она сообщила старшему смены М.А.

- показаниями свидетеля Т.А. (оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что она работает сотрудником охраны в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 11.08.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте, когда к ней обратилась незнакомая женщина, как позже она узнала её фамилию, Т.Б., которая сообщила, что у неё из продуктовой тележки пропал рюкзак. Она, Т.А., позвонила специалисту видеонаблюдения А.Р. с просьбой просмотреть запись с камер видеонаблюдения. А.Р., просмотрев записи с камер видеонаблюдения, сообщила, что рюкзак был похищен мужчиной в красной майке и джинсовых шортах. Она вместе с заявителем и старшим смены М.А. подошли к кассам и увидели описанного А.Р. мужчину, в тележке которого находился рюкзак серого цвета. Мужчина назвался ФИО1. Потерпевшая опознала свой рюкзак.

- показаниями свидетеля М.А. (оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он работает в должности старшего смены службы безопасности в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 11.08.2019 г. он находился на своем рабочем месте, когда ему поступил звонок от специалиста видеонаблюдения ФИО3, которая сообщила, что у покупательницы из тележки, пока она выбирала персики, мужчина в красной майке вытащил рюкзак и прошел на кассу. Он подошел к женщине, у которой пропал рюкзак, вместе с ней проследовал на кассу, где увидел описанного ФИО3 мужчину. Впоследствии стала известна его фамилия - ФИО1. У последнего в тележке действительно находился рюкзак серого цвета, который сразу же узнала покупательница, заявившая о краже. Последняя проверила содержимое рюкзака, в котором находился кошелек с деньгами в сумме 5339 рублей, сотовый телефон.

- заявлением Т.Б., согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей рюкзак, стоимостью 500 рублей, в котором находился кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 5339 рублей, и сотовый телефон, стоимостью 500 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с участием Т.Б., пояснившей, что у нее был похищен рюкзак, а также ФИО1, задержанного с похищенным имуществом. В ходе осмотра из продуктовой тележки ФИО1 Т.Б. достала свой рюкзак, в котором находились кошелек с денежными средствами в размере 5339 рублей, телефон «Nokia» в чехле с брелоком и сим-картой, чек на покупку, которые были изъяты. Фототаблицей к нему (л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов, документов от 11.08.2019г., согласно которого с участием потерпевшей Т.Б. осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.08.2019 г., рюкзак, сотовый телефон «Nokia» в чехле из кожзаменителя с брелоком в виде бабочки, в чехле с сим-картой, также осмотрен кассовый чек о покупке картофеля, персиков, шоколада на сумму 439 рублей; кошелек из кожи ската черного цвета с денежными средствами в сумме 5339 рублей (л.д.22-23);

- протоколом выемки от 10.10.2019 г., согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения на 2 - СД дисках (л.д.47);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2019г., согласно которого осмотрены распечатки о стоимости имущества с интернет ресурса avito.ru, на 3-х листах, с изображением сотового телефона, спортивного рюкзака и кошелька (л.д.62-66);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2019г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Колесник Н.Н. осмотрены изъятые диски с записью с камер видеонаблюдения в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.78-80).

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону его смягчения, переквалифицировав действия последнего с ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно показаниям потерпевшей Т.Б., последняя проживает с мужем, на иждивении никого не имеет, долговых обязательств также не имеет, оплачивает лишь коммунальные услуги, при этом среднемесячный совокупный доход её семьи составляет 45000 рублей. При таких обстоятельствах признать материальный ущерб на сумму 7339 рублей значительным оснований не имеется.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, не смотря на те обстоятельства, что потерпевшая Т.Б. оценивает причинённый ей ущерб, в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, на сумму 7339 рублей, как значительный, материальный ущерб на указанную сумму нельзя признать таковым. Так, значительность причинённого потерпевшему ущерба является оценочным понятием, и в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а не только, исходя из мнения потерпевшего лица. Судом установлено, что Т.Б. проживает с мужем, на иждивении никого не имеет, долговых обязательств также не имеет, оплачивает лишь коммунальные услуги, при этом ежемесячный совокупный доход её семьи составляет 45000 рублей. При таких обстоятельствах признать материальный ущерб на сумму 7339 рублей значительным у суда оснований не имеется.

При этом, в действиях ФИО1 имеет место именно покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку последний с похищенным имуществом потерпевшей Т.Б. был задержан непосредственно на месте совершения преступления, в связи с чем не мог распорядиться похищенным имуществом. 

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, его материального положения суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа. 

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой, имеет заболевания – панкреатит, вигето-сосудистую дистонию. Указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

Основания применения ч.6 ст.15 УК РФ суд в данном случае не рассматривает, поскольку преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: рюкзак, кошелек, денежные средства, сотовый телефон «Nokia» с брелоком в виде бабочки в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей Т.Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней; кассовый чек, распечатку о стоимости имущества с интернет ресурса avito.ru, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова