ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Павловский Посад 13 января 2020 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ванеев С.У.,

с участием: правонарушителя ФИО1, 

при секретаре Тарасовой С.М.,

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Ованнисяна Артака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> гос.номер №, на передних боковых стеклах которого установлена цветная пленка, светопропускаемостью менее 70%, что не соответствует требованиям Технического регламента по допуску транспортных средств к эксплуатации. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КРФоАП и ему было вынесено требование о прекращении противоправных действий, однако он не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Выслушав объяснения ФИО1 проверив материалы дела, суд считает его вину установленной и доказанной.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст.13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., данными об административных правонарушениях, 

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы 

<

данные изъяты> "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с п.5.1.2.5 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Исходя из положений ст.28.6КРФоАП, п.109 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года №, установлено, что в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

Инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО1

Таким образом, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля, а также законность требования должностного лица о прекращении ФИО1 административного правонарушения в виде удаления тонировки со стекол автомобиля, сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3КРФоАП, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно материалов дела, ФИО1 не выполнил в полном объеме законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных с отказом удаления тонировки со стекол автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер №, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд принимает по внимание данные о личности, а также характер совершенного им административного правонарушения, что связано с безопасностью дорожного движения, а также то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по аналогичному правонарушению.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ованнисяна Артака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.У. Ванеев

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.