Дело № 1- 32/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 25 мая 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Топорковой В.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в ххххххххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ххххххххххххх, судимого ХХ.ХХ.ХХХХ ххххххххххххх районным судом ххххххххххххх по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению ххххххххххххх суда ххххххххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, принято решение о направлении в колонию общего режима на срок, назначенный приговором 2 года 6 месяцев. ХХ.ХХ.ХХХХ осужден по приговору ххххххххххххх районного суда ххххххххххххх за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания ввиде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.5 и 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ХХ.ХХ.ХХХХ освобожден по отбытию наказания. ХХ.ХХ.ХХХХ осужден ххххххххххххх районным судом ххххххххххххх по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сназначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. ХХ.ХХ.ХХХХ осужден ххххххххххххх районным судом ххххххххххххх по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. Условное осуждение, назначенное приговором ххххххххххххх районного суда ххххххххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору ххххххххххххх районного суда ххххххххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершение преступления и наказания по совокупности приговоров и определено в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей находится с 26.04.2017г. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов ФИО1, находясь в жилом помещении дома, где проживает потерпевшая А.Е. по адресу: ххххххххххххх, с целью хищения чужого имущества, подошел к шкафу, расположенному в прихожей дома и, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из бокового кармана кожаной куртки, находящейся в данном шкафу денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие А.Е., похищенные денежные средства ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб А.Е. на вышеуказанную сумму.

Он же ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кладовой, находящейся в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ххххххххххххх, принадлежащей И.А., при этом обнаружил, что в одной из стен кладовой имеется проем. Реализуя задуманное, ФИО1 через данный проем в стене незаконно проник в помещение кладовой, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил пластмассовый кейс, с находящимся в нем шуруповертом марки «ххххххххххххх» модели ххххххххххххх, двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего И.А.. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И.А. имущественный вред на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения денежных средств у А.Е. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества, принадлежащего И.А. – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Суд назначает подсудимому за совершенные преступления наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления. 

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. 

ФИО1 по материалам дела характеризуется отрицательно, неоднократно судим за умышленные преступления, имеют случаи употребления спиртных напитков, нигде не работает. Суд учитывает также влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, поскольку указанные преступления Лакеев совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.Срок наказания при любом виде рецидива преступлений, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает, поскольку Лакеев характеризуется отрицательно, многократно совершал преступления против чужой собственности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. 

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность обвиняемого, а также того, что ФИО1 указанные преступления совершил через непродолжительное время после освобождения, суд считает не целесообразным назначать ему условное осуждение, считает, что исправление осужденного возможно лишь путем изоляции от общества. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: дактилопленки, дактилокарты в конвертах, фотоснимок следа обуви подлежат хранению при материалах дела, кейс с шуруповертом следует оставить в распоряжении потерпевшего И.А.

Меру пресечения на апелляционный период, по мнению суда, следует оставить ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы сроком 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и определить ФИО1 окончательное наказание лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты оглашения приговора, то есть с 25 мая 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ.

Вещественные доказательства – дактилопленки, дактилокарты в конвертах, фотоснимок следа обуви хранить при материалах дела, кейс с шуруповертом оставить в распоряжении потерпевшего И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона, 

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор обжалован, судебной коллегией по уголовным делам от 05.07.2017 года изменен: 

в водной части указать, что наказание по приговору ххххххххххххх районного суда ххххххххххххх области от ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 отбыл ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ освобожден по отбытию срока наказания;

в описательно-мотивировочной части при квалификации действий ФИО1 по краже у А.Е. вместо п."в" ч. 3 ст. 158 УК РФ указать п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законную силу 05 июля 2017 года.