УИД 50RS0002-01-2024-021770-06

Дело № 2-3448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Грант» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «Альфа Гарант» в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>», г.р.№ (путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ) под управлением ФИО7, который, не убедившись в завершении высадки пассажиров, начал движение с открытой задней дверью автобуса, тем самым допустил падение пассажира ФИО1 из салона автобуса. В результате падения, ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключению эксперта № здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно – медицинской экспертизы» Балашихинскоо судебно – медицинского отделения. 

В отношении водителя «ДД.ММ.ГГГГ», г.р.№, ФИО7 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 264 УК РФ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом уголовное дело № в отношении ФИО7 по ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. 

Согласно документам собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № является ООО «Стартранс». 

Согласно путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, регулярным перевозчиком пассажиров и багажа в пригородном сообщении, на основании регистрационного номера серии № (маршрут № 

<

данные изъяты>), является АО «Альфа Грант». 

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 были причинены нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию человека (чувство страха), осознание своей неполноценности из – за наличия ограничений, обусловленных причинением увечий, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, отсутствие у ФИО1 заработка вследствие длительной нетрудоспособности. 

ФИО1 оценивает причиненный моральный вред в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Альфа Грант» была направлена претензия с требованием компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не поступил, требование истца о компенсации морального вреда исполнено не было. 

В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав. 

Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа Грант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Помощник Видновского городского прокурора московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО «Стартранс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик АО «Альфа Грант» извещался по адресу его места нахождения, и согласно отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение, которое получено адресатом не было, в связи, с чем было возвращено из-за истечения срока хранения.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту нахождения, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции судебная повестка прибыла в место вручения своевременно, однако получена не была, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора ФИО3, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>», г.р.з. № (путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ) под управлением ФИО7, который не убедившись в завершении высадки пассажиров, начал движение с открытой задней дверью автобуса, тем самым допустил падение пассажира ФИО1 из салона автобуса. В результате падения, ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключению эксперта № здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно – медицинской экспертизы» Балашихинского судебно – медицинского отделения. 

В отношении водителя «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО7 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 264 УК РФ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом уголовное дело № в отношении ФИО7 по ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. 

Согласно документам собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, является ООО «Стартранс». 

Согласно путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, регулярным перевозчиком пассажиров и багажа в пригородном сообщении, на основании регистрационного номера серии № (маршрут № 

<

данные изъяты>), является АО «Альфа Грант». 

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 были причинены нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию человека (чувство страха), осознание своей неполноценности из – за наличия ограничений, обусловленных причинением увечий, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, отсутствие у ФИО1 заработка вследствие длительной нетрудоспособности. 

ФИО1 оценивает причиненный моральный вред в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Альфа Грант» была направлена претензия с требованием компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не поступил, требование истца о компенсации морального вреда исполнено не было. 

В процессе производства по делу представителем истца было представлено заключение эксперта № ГБУ здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно – медицинской экспертизы» Балашихинскоо судебно – медицинского отделения, выполненное на основании постановления о назначении судебно – медицинской экспертизы следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» в рамках уголовного дела №, согласно которому повреждение гражданки ФИО1: перелом шейки левой бедренной кости – конструкционный, образовался в результате действия травмирующей силы на область наружной поверхности левого бедра (проекция большого вертела бедренной кости), возможно, учитывая клинико – рентгенологические данные в срок, указанный в постановлении, причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. Установленный экспертом механизм образования повреждений мог и часто реализуется именно при падении с высоты роста на область бедра. 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, фактические обстоятельства, длительность нахождения истца на лечении.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходя к выводу, что в счет возмещения причиненного морального вреда следует взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа Грант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.