П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 сентября 2019 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сутягина Е.М.,

с участием прокурора Жуйковой Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 387 и ордер № 783 от 02.07. 2019, адвоката-Ренго А.А., представившего удостоверение № 434 и ордер № 61 от 02.07.2019, 

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А. и 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> НП Оленья губа 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и гражданин А., уголовное дело в отношении которого до настоящего времени не рассмотрено, обвиняются в том, что в период времени с 19.00 до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина хх.хх.хх. расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению А. вступили в преступный сговор на совместное тайное хищение двух бутылок коньяка из торгового зала указанного магазина, распределив роли. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и А. подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где А. взял со стеллажа две бутылки коньяка «Галавани», объемом 0,5 литра, стоимостью 545 руб. 99 коп. каждая, на общую сумму 1091 руб. 98 коп. и положил указанные бутылки в корзину для товаров. Далее ФИО1 и А., не покидая торгового зала, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошли в сектор, находящийся вне зоны видеонаблюдения, где А., согласно отведенной ему роли, переложил указанные бутылки с коньяком за пояс брюк, прикрыв курткой, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности обнаружения. После этого ФИО1 и А. из торгового зала магазина скрылись, не оплатив спрятанные в одежде две бутылки коньяка, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1091 руб. 98 коп.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Ренго А.А. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При этом обвиняемый пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является нереабилитирующим основанием, свою вину во вменяемом преступлении он полностью признает.

Прокурор не согласен с позицией защиты о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые одного преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Сообщение представителя потерпевшего, наличие расписки о выплате представителю потерпевшего стоимости похищенного имущества, свидетельствуют о возмещении причиненного ущерба и о заглаживании вреда.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела, мнение сторон, наличие согласия подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении суммы штрафа суд, согласно положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и сведения об имущественном положении лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ – с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа- два месяца со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст.104.4 УК РФ случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также указать на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лахденпохский районный суд.

Судья Е.М. Сутягина