Дело № 2-311/2021

65RS0017-01-2021-000160-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 5 июля 2021 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

при секретаре Марчук Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», муниципальному унитарному предприятию «Эталон» о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> и признаний недействительными результатов конкурса, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Холмский городской суд к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее Департамент администрации МО ХГО) с настоящим исковым заявлением в обоснование своих требований указав следующее.

Истец является собственником 

<

адрес>.

Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

адрес> было размещено извещение на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата подведения итогов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного 

<

адрес> на общем собрании собственников было принято решение о заключении договора управления с ООО «ЛидерПроф», на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ собственники заключили договор управления с ООО «ЛидерПроф».

ДД.ММ.ГГГГ истец как инициатор общего собрания собственника направила организатору открытого конкурса уведомление о том, что собственники многоквартирного дома выбрали способ управления и реализовали решение о выборе способа управления домом путем заключения договора управления с ООО «Лидерпроф» и просила отменить конкурс.

Данное уведомление было подучено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут. Тем не менее, организатор конкурса торги не отменил. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте размещен протокол итогов открытого конкурса, победителем торгов признан МУП «Эталон».

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, просила суд признать незаконными действия ответчики по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> проведенного по извещению №, признать недействительным результаты проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организацией на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, проведенного по извещению №, признать недействительным договор управления многоквартирным домом № 2 по ул. Капитанская в г. Холмске по результатам данного конкурса с МУП «Эталон» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЛидерПроф».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Эталон» привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Департамент администрации МО ХГО представил возражения на исковое заявление. С иском не согласен. Указывает, что представленный в Департамент протокол собрания собственников помещений в доме № 2 по ул. Капитанской не соответствовал требованиям установленным Приказом Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». А именно не были представлены приложения, являющиеся неотъемлемой частью протокола. Полагает, что представленный истцом протокол не мог являться основанием для отмены открытого конкурса по отбору управляющей организации. 

В дополнительных возражениях указал, что на официальном сайте жилищно-коммунального хозяйства информация об управлении МКД № 2 по ул. Капитанской в г. Холмск как на дату поступления заявления 26.10.2020, так и на дату проведения конкурса 02.11.2020 отсутствовала. Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области решение о включении данного МКД в реестр какой-либо управляющей организации не принималось. Что свидетельствует о том, что решение общего собрания собственников жилых помещений не было реализовано. Следовательно, основания для отмены конкурса отсутствовали.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали. Пояснили, что собственники жилья в многоквартирном доме самостоятельно реализовали свое право на выбор управляющей компании и заключения с нею договора управления, путем проведения общего собрания собственников и заключения договора с управляющей компанией. О проведении Комитетом конкурса по выбору управляющей компании истцу стало известно, потому что она являлась работником МУП «Муниципальная управляющая компания» и там обсуждался этот вопрос. Тогда же истцом было инициировано проведение общего собрания собственников жилья, с целью выбора управляющей компании жильцами дома самостоятельно. О принятом решении истец уведомила Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» и просила отменить ранее объявленный конкурс по выбору управляющей компании, чего сделано не было. Каких-либо объявлений о проведении Комитетом конкурса по выбору управляющей компании в доме не размещалось. В настоящее время обслуживание дома осуществляется МУП «Эталон». ООО «ЛидерПроф» квитанции для оплаты не выставлял.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований ООО «ЛидерПроф» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что к нему обратилась истец за разъяснениями об условиях выполнения управляющей компанией обслуживания дома, предложенный им тариф устроил жильцов и ДД.ММ.ГГГГ они провели общее собрание собственников жилых помещений и ООО «ЛидерПроф» было выбрано в качестве управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ с частью собственников были заключены договоры управления. Все результаты проведенного общего собрания, в том числе бюллетени голосования, были им незамедлительно направлены в Государственную жилищную инспекцию для получения лицензии на обслуживание дома, однако рассмотрение заявления было приостановлено, несмотря на то, что было представлено до проведения конкурса, объявленного Комитетом. В последствие в выдаче лицензии было отказано, из-за заключения договора управления между Комитетом и МУП «Эталон». ООО «ЛидерПроф» в отсутствии лицензии и во избежание выставления двойных оплат собственникам услуг по управлению домом не оказывает, к управлению домом не преступило.

Представитель ответчика Департамента администрации МО «Холмский городской округ» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик МУП «Эталон» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее Правила № 75).

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 75 от 06.02.2006 конкурс проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Согласно пункту 39 Правил № 75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Из информационного письма Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Инспекцией было установлено бездействие органа местного самоуправления по не проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 

<

адрес> в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте torgi.gov.ru Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» размещено извещение о проведении торгов № о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>. Срок додачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам открытых торгов в связи с подачей единственной заявки, конкурс признан не состоявшимся. Решено передать единственному участнику проект договора управления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Эталон» и Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» заключен договор № 2 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

При этом в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома № 2 по ул. Капитанской проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из названного протокола, инициатором собрания явилась собственник 

<

адрес> ФИО2 В общем собрании собственников приняли участие собственники, их представителем в количестве 47 человек, владеющие 866,5 кв. метрами жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 50,8 % голосов (от 1704.5 кв. метров равных 100 % голосов).

По результатам голосования принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЛидерПроф» и о заключении договора управления с ООО «ЛидерПроф» (за 45 голосов, 1 против, 1 воздержался).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОО «ЛидерПроф» заключен договор № управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» с просьбой об отмене конкурса по выбору управляющей организации в доме № 2 по ул. Капитанской, ссылаясь на пункт 39 Правил № 75, и приложив к нему протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления ответа на данное заявление ответчиком суду представлено не было, вместе с тем, как указано выше, конкурс был проведен.

Решением Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛидерПроф» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области МКД, решением № от ДД.ММ.ГГГГ МКД закреплено за МУП «Эталон».

В судебном заседании представитель ответчика указывала на то, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен без соответствующих приложений, являющихся его неотъемлемой частью, в связи с чем не мог явиться основанием к отмене конкурса. При этом в судебном заседании высказала сомнения в легитимности проведенного общего собрания собственников. 

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ставить 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В ходе судебного заседание представителем ответчика было указано, что из протокола общего собрания собственников жилых помещений следует, что в собрании как собственник участвовал ФИО7 (

<

адрес>). Данная квартира включена в реестр муниципальной собственности. Полагала, что ФИО7 не имел полномочий участвовать в собрании собственников жилых помещений.

Судом истребованы в Государственной жилищной инспекции Сахалинской области бюллетени голосования собственников жилых помещений дома № 2 по ул. Капитанской и реестр выдачи бюллетеней, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости о собственниках жилых помещений в указанном доме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что общая площадь жилых помещений в доме № 2 по ул. Капитанской в г. Холмск составляет 1704,5 кв. метра.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 47 человек, владеющие 866,5 кв. метрами жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 50,8 %.

Из реестра вручений собственникам помещений в многоквартирном доме бюллетеней для голосования, бюллетеней голосования, выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено следующее:

по 

<

адрес> (площадь 

<

адрес> кв. м) бюллетень получен и заполнен ФИО7, сведений о собственнике в Едином государственном реестре не имеется, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, данная квартира является муниципальной собственностью.

по 

<

адрес> (площадь 

<

адрес>.7 кв. м) бюллетень получен и заполнен ФИО8, собственниками квартиры с 2016 года являются в равных долях ФИО8 и ФИО9;

по 

<

адрес> (площадь 

<

адрес>.8 кв. м) бюллетень получен и заполнен ФИО10, собственником квартиры с 2014 года является ФИО11;

по 

<

адрес> (площадь 

<

адрес>,2 кв. м) бюллетень получен и заполнен ФИО12, собственником квартиры с 2013 года является ФИО13;

по 

<

адрес> (площадь 

<

адрес>,7 кв. м) бюллетень получен ФИО14, бюллетень подписан ФИО15, собственником квартиры с 2013 года является ФИО16;

по 

<

адрес> (площадь 

<

адрес>,8 кв. м) бюллетень получен и подписан ФИО17, собственниками квартиры с 2012 года являются ФИО18, ФИО19;

по 

<

адрес> (площадь 

<

адрес>.3 кв. м) бюллетень получен и заполнен ФИО20, собственниками квартиры с 2013 года являются ФИО21, ФИО22, ФИО22 ФИО23;

по 

<

адрес> (площадь 

<

адрес>.88 кв. м) бюллетень получен и заполнен ФИО24, собственником квартиры с 2016 года является ФИО25

Сведений о том, что у указанных граждан принявших участие в голосовании и не являющихся собственниками помещений имелись документы на право представления интересов собственников в общем собрании собственников жилых помещений в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с учетом принявших участие в голосовании граждан без соответствующих к тому прав и полномочий, в общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа. 

Следовательно, необходимого кворума для принятия решения на общем собрании не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение общего собрания собственников является ничтожным.

Поскольку общее собрание не имело кворума, то есть, осуществлено неправомочно, следовательно, принятые на нем решения не являются законными.

Таким образом, собственниками помещений дома № 2 по ул. Капитанской в г. Холмск способ управления многоквартирным домом выбран не был, также неправомочно и решение о заключении договора управления с ООО «ЛидерПроф».

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран и не реализован способ управления жилым многоквартирным домом, то доводы истца о незаконности действий Департамента по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации вопреки требованиям пункта 39 Правил № нельзя признать обоснованными.

Отказ от проведения открытого конкурса по иным основаниям, кроме как выбор собственники помещений способа управления многоквартирным домом с реализацией этого решения, не допускается. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными действий Департамента по проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> и признаний недействительным результатов проведенного конкурса удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что оснований к отмене конкурса, предусмотренных пунктом 39 Правил № не имелось, то также не имеется оснований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>, заключенного по результатам данного конкурса между МУП «Эталон» и Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», муниципальному унитарному предприятию «Эталон» о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес> проведенного по извещению №, признаний недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес> проведенного по извещению №, признании недействительным договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенным по результатам конкурса по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд Холмский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Закурдаева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Копия верна: судья Е.А. Закурдаева