Дело № 12-1/2019

Решение

26 февраля 2019 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе защитника Овчинниковой Е.В. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 24.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Защитником Овчинниковой Е.В. в интересах ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в обоснование которой указано, что мировым судьей в нарушение положений Кодекса РФ Об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и его защитника, не извещенных о дате судебного заседания. Полагает, что ФИО1 не обосновано привлечен к административной ответственности, поскольку автомашиной не управлял, подошел к припаркованной автомашине забрать свои вещи, однако подошедшие сотрудники полиции потребовали предъявить документы и пройти медицинское освидетельствование. При этом, ФИО1 не были разъяснены его права, время правонарушения как в протоколе, так и в постановлении указаны не верно. Просит суд отменить постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Овчинникова Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, каких-либо ходатайств не заявили. Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие. Ранее в судебном заседании защитник Овчинникова Е.В. доводы жалобы поддержала, настаивая на удовлетворении жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 июня 2018 года в 00 час. 25 мин. в районе 

<

адрес> края ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанное время, подтвержден представленными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7 в соответствии с которым ФИО1 в 01.05 час. отстранен от управления транспортным средством. Законное основание отстранения водителя от управления указано в протоколе - ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол составлен с применением видеозаписи, приложенной к материалам дела. Факт управления ФИО1 автомашиной подтвержден и рапортом ИДПС взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Находка К. от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3 и видеозаписью. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не отказывался.

Административный материал составлен с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения. При освидетельствовании осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акт. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так же содержит сведения о разъяснении под роспись прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ Ф. 

Мировым судьей установлено, что должностным лицом при оформлении протокола об административном правонарушении допущена техническая описка в указании времени правонарушения, которая является очевидной. Время совершения правонарушения, определенное мировым судьей, согласуется с иными представленными по делу доказательствами при установлении последовательности совершенных процессуальных действий. Допущенная описка не свидетельствует о порочности протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что ФИО1 и его защитник не были извещены о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает не несостоятельным. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в отношении ФИО1, назначенное на 10.07.2018, по ходатайству защитника от 09.07.2018 в связи с невозможностью явки в судебное заседание ФИО1 до 11.08.2018, было отложено на 16 часов 00 минут 13 августа 2018 года, а затем на 15:00 часов 24.09.2018, о чем телефонограммами извещался защитник Овчинникова Е.В., а так же заказными письмами с уведомлением направлялись судебные повестки по месту жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а так же в отсутствие его защитника надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела 24.09.2018.

Установленное свидетельствует, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Г. Правдиченко