Дело №1-162/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-007785-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурораКалинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитникаподсудимого – адвоката Спичак Е.Ю., представившей ордер № отДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,08

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут находился на территории сквера им с.п.с., расположенного в 50-ти метрах от ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, 

<

адрес>, где на поверхности лавочки увидел оставленный на лавочке без присмотра мобильный телефон марки ««TecnoCamon 30», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с поверхности лавочки тайно похитил мобильный телефон марки ««TecnoCamon 30» стоимостью 8566 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, находящийся в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащие К.А.А. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный ущерб на сумму 8566 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что похищенный им телефон находился на поверхности лавочки по адресу, указанному в обвинительном заключении, рядом с телефоном на лавочке сидел мужчина, по внешним признакам которого он понял, что тот находится в нетрезвом состоянии и спит. Он взял мобильный телефон с лавочки, какое-то время его осматривал, после чего, убедившись, что мужчина на лавочке не видит что он делает с его телефоном, он взял телефон себе и вместе с ним ушел. Телефоном впоследствии он распорядился по своему усмотрению. Через какое-то время его мать возместила причиненный им потерпевшему ущерб путем выплаты потерпевшемуденежных средств в счет стоимости похищенного телефона.

Несмотря на признательную позицию подсудимого, вина последнего подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в ходе судебного следствия, а также письменными материалами дела.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего К.А.А., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ТРЦ «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел новый мобильный телефон марки «TecnoCamon 30» черного цвета за 11 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он находился в сквере им с.п.с. около ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>.В мобильном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с номером мобильной связи +№, также мобильный телефон находился в чехле зеленого цвета, сим-карта и чехол для него материальной ценности не представляют. На его мобильном телефоне был установлен пароль блокировки и он на момент утери был в отличном техническом состоянии. Сидя на лавочке, он читал новости в телефоне, после чего уснул с телефоном в руке. Примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона, ранее находившегося у него в руке. Он стал интересоваться у рядом сидящих в сквере людей, на что те ему ответили, что к нему кто-то подходил.. В настоящий момент мобильный телефон марки «TecnoCamon 30» оценивает стоимостью в 10 000 рублей. Он пытался звонить на свой мобильный телефон, но трубку никто не поднимал, а спустя некоторое время телефон выключился. После чего он обратился в полицию. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 566 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 30 000 рублей.

(л.д. №)

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено место происшествия - сквер имени с.п.с., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

(л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена дежурная часть ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения “Безопасный город”.

(л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер “Безопасный город” территории сквера им. с.п.с. по адресу: МО г.-к. Анапа, 

<

адрес>, а также светокопия листа с чеком от покупки мобильного телефона “TechnoCamon 30” и светокопии двух листов бумаги, на которых изображена коробка от мобильного телефона “TechnoCamon 30”. В ходе осмотра диска установлено, что на видеозаписи (00 мин 02 сек) отображен момент, когда мужчина, одетый в шорты черного цвета, черную футболку, тапочки, подходит к столбу с фонарем уличного освещения и достает из правого кармана сотовыйтелефон и начинает пользоваться им. В таком положении мужчина находится 01 мин 05 сек, после чего поворачивается и заходит за кусты, где пропадает из обзора камеры. Через 05 сек мужчина выходит из-ща кустов и начинает двигаться в направлении камеры, держа в обоих руках мобильные устройства, после чего скрывается в неизвестном направлении.

(л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «TecnoCamon 30» составляет 8 566 рублей.

(л.д. №)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт хищения подсудимым имущества у К.А.А. нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, отвечают требованиям допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимого.

Более того данный факт подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При этом у ФИО1 имеется диагноз – легкая степень умственной отсталости. Однако его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не женат, малолетних или несовершеннолетних детей не имеет, возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет заболевание (легкая степень умственной отсталости).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба.

Кроме того на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, заявление подсудимым на стадии ознакомления с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что ФИО1 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания с применением положений ч.5 ст. 72 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как к назначаемому судом наказанию ст. 73 УК РФ не применяется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-311 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 руб.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годавключительно и на основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, избрать в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, упакованный в конверт белого цвета, светокопия листа с чеком от покупки мобильного телефона “TechnoCamon 30” и светокопии двух листов бумаги, на которых изображена коробка от мобильного телефона “TechnoCamon 30” – по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);ОКТМО: 03703000, ОКПО: 08640874, ОКВЭД: 84.24, ОКОПФ: 75104, ОКФС: 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 230101001, БИК: 010349101, номер лицевого счета: 

<

***>, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010 В ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ// УФК по Краснодарскому краю, номер счета банка получателя (казначейский счет) 03100643000000011800, УИН: 18852325010240018850

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья (подпись)Грошкова В.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>